Часть 2 статья 14 коап

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 15.11.2013)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 30.12.2001 — «Российская газета», N 256, 31.12.2001;
  • «Парламентская газета», N 2-5, 05.01.2002;
  • «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1)

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ)

Каковы нюансы применения ч 2 ст 14 1 КоАП при нелегальном перевозе пассажиров

Добрый день! Подскажите, правильно ли я понимаю, что в соответствии с п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ может применяться только к ИП юр. и должностным лицам, т.к сама возможность получения лицензии возможна только при наличии ИП и конфискация тр. средства за нелегальный перевоз пассажиров незаконна, т.к следует прменять ч.1 ст 14.1 по которой конфискация не предусмотренна?

Ответы юристов (2)

Согласно буквальному толкованию пункта 15 названного постановления Пленума ВС РФ в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

Таким образом, если если деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась без регистрации в качестве ИП, то к административной ответственности вы будете привлечены по двум частям (ч.1 и ч.2) статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить общие условия назначения наказания предусмотренные частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ: «При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

При рассмотрении дела, ссылайтесь, что административное правонарушение совершено впервые, и исходя из тяжелого имущественного положения, требующего заработать для нужд семьи выехал первый раз подработать и был задержан. Укажите что раскаиваетесь, и больше нарушать не будете. Просите не применять меру наказания в качестве конфискации.

В 95 случаях транспортное средство не конфискуют. Назначат только штраф.

Уточнение клиента

А если я напишу вот такое возражение

о
применению главы
14 Особенной
части Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях:

Решая
вопрос о том, образуют ли действия лица
состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи
14.1КоАП
РФ, необходимо проверять, содержатся
ли в них признаки предпринимательской
деятельности, перечисленные в пункте
1 статьи
2Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В
силу названной нормы
предпринимательской
является деятельность, направленная
на систематическое получение прибыли
от пользования имуществом, продажи
товаров, выполнения работ или оказания
услуг, которая осуществляется
самостоятельно на свой риск лицом,
зарегистрированным в установленном
законом порядке в качестве индивидуального
предпринимателя. Учитывая это, отдельные
случаи продажи товаров, выполнения
работ, оказания услуг лицом, не
зарегистрированным в качестве
индивидуального предпринимателя, не
образуют состав данного административного
правонарушения при условии, если
количество товара, его ассортимент,
объемы выполненных работ, оказанных
услуг и другие обстоятельства не
свидетельствуют о том, что данная
деятельность была направлена на
систематическое получение прибыли.

Доказательствами,
подтверждающими факт занятия указанными
лицами деятельностью, направленной на
систематическое получение прибыли, в
частности, могут являться показания
лиц, оплативших товары, работу, услуги,
расписки в получении денежных средств,
выписки из банковских счетов лица,
привлекаемого к административной
ответственности, акты передачи товаров
(выполнения работ, оказания услуг), если
из указанных документов следует, что
денежные средства поступили за реализацию
этими лицами товаров (выполнение работ,
оказание услуг), размещение рекламных
объявлений, выставление образцов
товаров в местах продажи, закупку
товаров и материалов, заключение
договоров аренды помещений.

В
деле отсутствуют доказательства
подтверждающие систематическое
осуществление перевозки пассажиров
легковым такси с целью получения
прибыли(дохода)

В
связи с этим, отсутствует обязательный
признак предпринимательской деятельности
— систематическое
осуществление деятельности с целью
получения прибыли,
а значит и состав административного
правонарушения.

К
аналогичному мнению пришел, в том числе
и Мировой
судья судебного участка № 7 Железнодорожного
района г.Хабаровска Карева А.А
в решении от 8 мая 2013 г. по делу № 5-166/2013

16 Апреля 2018, 14:56

Уточнение клиента

и второй вопрос, если в я переоформлю машину на мать, могу я сославшись на ч.4 ст 3.7 избежать конфискации авто до суда?

16 Апреля 2018, 14:59

Уточнение клиента

А по поводу возражения, можно его примерно в таком виде предоставить судье? Я его сам писал, поэтому хотелось бы услышать мнение экспертов, тем более, что прецендент был, дело закрыли

16 Апреля 2018, 18:50

Федеральным законом №314-Ф3 от 30.12.2012 введена в действие норма пункта 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Срок привлечения к ответственности по части 2 статьи 14,16 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КОАП РФ три месяца или год? Где в законе об этом прочитать?

Ответы юристов (3)

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ

3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

Есть вопрос к юристу?

Семен Андреевич, добрый вечер!

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

То есть суд должен сам решить, является основным благом, защищаемым нормой КоАП, права потребителей. Если являются, то за такие правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности — год. Если нет, то 3 месяца.

Семен Андреевич, добрый день! Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5 КоАП Для указанного в вопросе состава административного нарушения срок давности составляет один год (нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Вопрос по ст. 14.1 КоАП РФ. Повторное нарушение

В статье по ст. 14.1 КоАП РФ. есть пункт 1, по нему есть вопрос.

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

А что влечет за собой повторное нарушение этого пункта? Подскажите, пожалуйста?

Ответы юристов (9)

НК РФ предусматривает ответственность за уклонение от постановки на налоговый учет. А поскольку государственная регистрация и постановка на учет в налоговом органе сведены в одну процедуру, то, следовательно, одно правонарушение тянет за собой другое, а значит, соответственно, и санкции за совершенные правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 НК РФ за уклонение от постановки на учет в налоговом органе подлежит взысканию штраф в размере 10% от доходов, полученных в результате предпринимательской деятельности, но не менее 20 000 руб. Под деятельностью следует понимать осуществление организацией либо индивидуальным предпринимателем любых операций, даже если они не принесли доход, то есть в любом случае придется уплатить штраф в размере 20 000 руб.

Кроме того, в пункте 2 статьи 117 НК РФ устанавливается взыскание штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет более 90 дней, в размере 20% от доходов, но не менее 40 000 руб.

Если же в результате проверки, проведенной милицией или прокуратурой, доказано либо причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо получение доходов в крупном размере, то наступает уголовная ответственность по статье 171

Уголовное наказание предусмотрено статья 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ под крупным размером понимается доход или ущерб превышающий 1 500 000 рублей, особо крупный размер — превышающий 6 000 000 рублей.

Есть вопрос к юристу?

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 НК РФ за уклонение от постановки на учет в налоговом органе подлежит взысканию штраф в размере 10% от доходов, полученных в результате предпринимательской деятельности, но не менее 20 000 руб. Под деятельностью следует понимать осуществление организацией либо индивидуальным предпринимателем любых операций, даже если они не принесли доход, то есть в любом случае придется уплатить штраф в размере 20 000 руб.Кроме того, в пункте 2 статьи 117 НК РФ устанавливается взыскание штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет более 90 дней, в размере 20% от доходов, но не менее 40 000 руб.

Извините пожалуйста, статья 117 НК РФ утратила силу.

Статья 116. Нарушение порядка
постановки на учет в налоговом органе

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ)

По вопросу, касающемуся административной ответственности
должностных лиц за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, см.
статью 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вступил в
силу 1 июля 2002 года.

1. Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим
Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,

влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным
предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом,

влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов,
полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не
менее 40 тысяч рублей.

Статья 117. Утратила силу. — Федеральный закон от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

гл. 16, «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от
31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014)

Статья 171. Незаконное
предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без
регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если
это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо
сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —


ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет,
либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
арестом на срок до шести месяцев.


ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от
07.12.2011 N 420-ФЗ)

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном
размере, —


ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до
пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до
восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев либо без такового.


ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от
21.07.2004 N 73-ФЗ.

ст. 171, «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N
63-ФЗ (ред. от 03.02.2015)

Уточнение клиента

ТО есть все что написано было выше — утратило силу? Или не все?

А если это деятельность репетитора ,как будут высчитывать % от дохода, который крайне сложно измерить

03 Марта 2015, 21:08

Уточнение клиента

Спасибо! А если ИНН есть ,то применяется пункт 2 статьи 116 НК? (это в случае, если уже был штраф по ст. 14.1 КоАП РФ или может сразу применяться второй пункт ст 116 НК?)

А как могут установить доходы репетитора, к примеру?

04 Марта 2015, 00:19

Не все, только статья 117 НК РБ. Марина Вам написала.

ну то что вы занимаетесь репетиторством крупный размер точно не докажут.

Уточнение клиента

А некрупный размер могут доказать ведь? С привлечением соседей, если родственники «зуб точат». Только вот рассчитать получаемых доход крайне сложно или нет?

03 Марта 2015, 23:36

Пункт 2 статьи 116 применяется только для действующих индивидуальных предпринимателей, которые пропустили сроки постановки на учет.

На практике тоже не так легко доказатьтакже тяжело д

Уточнение клиента

Что-то я не очень тогда понимаю определение ИП. Индивидуа́льные предпринима́тели — физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. То есть можно быть зарегистрированным, но не поставленным на учет? То есть репетитор, который однажды только ИНН получило, а ИП и не думал начинать оформлять, к нему нельзя применить Пункт 2 статьи 116 НК?

04 Марта 2015, 12:29

А некрупный размер могут доказать ведь? С привлечением соседей, если родственники «зуб точат». Только вот рассчитать получаемых доход крайне сложно или нет?

Доказать что Вы осуществляете предпринимательскую деятельность будет тоже не так легко. Ведь соседи и родственники не видят как Вы берете денежные средства за репетиторство. Вы можете спокойно твердить что занимаетесь бесплатно. А полученный доход они тем более не рассчитают.

Уточнение клиента

Ну так а на сайте, например, http://spb.repetitors.info/ видны все расценки. То есть максимум такому человеку может грозить ст. 14.1 КоАП РФ, да и то не факт?

04 Марта 2015, 12:31

Ну так а на сайте, например, spb.repetitors.info/ видны все расценки. То есть максимум такому человеку может грозить ст. 14.1 КоАП РФ, да и то не факт?

Причем здесь сайт? Там целая компания зарегистрированная. Я так понимаю Вы занимаетесь репетиторством у себя дома. Ваши соседи не видят что Вам платят деньги и родственники которые как вы говорите «зуб точат» на Вас тоже не видят этого. Если и получится доказать что вы занимаетесь репетиторством (что маловероятно), то Вам может грозить только ответственность по ст. 14.1 КоАП РФ.

То есть можно быть зарегистрированным, но не поставленным на учет? То есть репетитор, который однажды только ИНН получило, а ИП и не думал начинать оформлять, к нему нельзя применить Пункт 2 статьи 116 НК?

ИП может быть зарегистрирован, но не стать во время на учет в налоговый орган, поэтому к нему может применяться пункт 2 статьи 116 НК РФ. Вас этот пункт не касается так как вы не ИП.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Часть 2 статья 14 коап

В соответствии с планом работы Димитровградского городского суда на 1 полугодие 2012 года проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1, ст.14.2 КоАП РФ, рассмотренных в 2011 году, в 1 квартале 2012 года.

За отчетный период мировыми судьями судебных участков г.Димитровграда было рассмотрено 154 административных дела указанной категории, из них в 2011 году – 115 дел:

Наименование судебного участка

Судебный участок №1

Судебный участок №2

Судебный участок №3

Судебный участок №4

Судебный участок №5

Судебный участок №6

Судебный участок №7

в 1 квартале 2012 года – 39 дел:

Наименование судебного участка

Судебный участок №1

Судебный участок №2

Судебный участок №3

Судебный участок №4

Судебный участок №5

Судебный участок №6

Судебный участок №7

Все дела рассмотрены в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного количества дел 153 административных дела было рассмотрено по существу с вынесением постановлений о наложении административных наказаний, по 1 делу производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное административное дело №5-9/2011 рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 г.Димитровграда 31 января 2011 года в отношении С** по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении С** составлен в связи с тем, что она 29 декабря 2010 года в 13.40 час. у дома №12 по ул.Менжинского в с.Ташелка Самарской области реализовывала пиротехнические изделия без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При подготовке указанного дела к рассмотрению мировым судьей был направлен запрос в налоговую инспекцию, и из выписки из ЕГРИП от 24 января 2011 года следовало, что С** со 02 июля 2007 года является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, мировым судьей установлено наличие в действиях С** признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, однако переквалификация действий С** с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ ухудшало бы ее положение, поскольку санкция указанной статьи предусматривает более строгое наказание, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Из указанного количества дел постановления, вынесенные мировыми судьями по 5 административным делам, обжалованы, из них 3 дела в 2011 году, 2 дела в 2012 году:

— 1 дело по судебному участку №1 г.Димитровграда – дело №5-138/2011 о привлечении к административной ответственности физического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ; постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности – без удовлетворения;

— 1 дело по судебному участку №2 г.Димитровграда – дело №5-347/2011 о привлечении к административной ответственности П** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.

Решением судьи Димитровградского городского суда от 06 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Димитровграда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда, от 7 июля 2011 года о привлечении П** к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ составлен в отношении П** в связи с тем, что она, работая продавцом в ООО «Бит», 14 июня 2011 года в 01 час в магазине «Дуэт», принадлежащем ООО «БИТ», реализовала алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше 15% объема готовой продукции — 1 бутылку водки «Метелица» емкостью 0,25 л крепостью 42%, без специального разрешения. Признавая П** виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья не учел, что в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составляют действия, направленные на систематическое получение прибыли, а отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Материалы дела содержат сведения о том, что П** состоит в трудовых отношениях с ООО «Бит», предпринимательской деятельностью не занимается, доказательств осуществления П** предпринимательской деятельности без специального разрешения в материалах дела не имеется, а вменяемый единичный факт реализации алкогольной продукции не образует состава административного правонарушения;

— 1 дело по судебному участку №5 г.Димитровграда – дело №5-148/2011 о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, — без удовлетворения.

К роме того, лицами, привлеченными к административной ответственности, поданы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда (дело №5-92/2012) о привлечении физического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда (дело №5-104/2012) о привлечении физического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. На день составления настоящего обобщения указанные жалобы лиц, привлеченных к административной ответственности, Димитровградским городским судом не рассмотрены.

Статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

10 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Димитровграда рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ (№5-51/2011), в отношении П**, которая 13 января 2011 года около 10.30 час., работая санитаром СМЭ, находясь в морге, бальзамировала умерших с целью получения прибыли, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без регистрации в налоговой инспекции. Вместе с тем, в материалах дела не имеется справки налогового органа о том, что П** не зарегистрирована индивидуальным предпринимателем.

Не имеется подобной справки и в материалах административных дел №5-277/2011 (судебный участок №1 г.Димитровграда), №5-22/2011, №5-244/2011 (судебный участок №3 г.Димитровграда)

Статьей 14.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1 , часть 2 статьи 14.4 , часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2 , 14.4 , 14.7 , 14.15 КоАП РФ.

Санкцией ст.14.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Димитровграда 09 июня 2011 года рассмотрено административное дело №5-206/2011 в отношении К**, работающей продавцом в ООО «БИТ», которая 24 мая 2011 года около 12.30 час. реализовала одну пачку сигарет несовершеннолетнему. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях К** состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. как должностному лицу, тогда как материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что продавец общества была наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не разрешил вопрос о применении либо неприменении к лицу, совершившему административное правонарушение, дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Наложение административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, в отношении физического лица (продавца, работающего у индивидуального предпринимателя, в обществе с ограниченной ответственностью) допущено и мировым судьей судебного участка №4 г.Димитровграда при рассмотрении административных дел №5-345/2011, №5-212/2011; мировым судьей судебного участка №6 г.Димитровграда, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Димитровграда при рассмотрении административного дела №5-293/2011; мировым судьей судебного участка №6 г.Димитровграда при рассмотрении административных дел №5-221/2011, №5-259/2011.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Мировым судьей судебного участка №6 г.Димитровграда 19 января 2012 года рассмотрено административное дело №5-20/2012 в отношении индивидуального предпринимателя К**, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, при этом наказание ей назначено как физическому лицу – административный штраф в размере 1500 руб. с конфискацией предметов совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 ч.3 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

01 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №1 г. Димитровграда рассмотрено административное дело №5-99/2012 в отношении П** по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. Из материалов административного дела усматривается, что в ходе осмотра места совершения правонарушения (торговой точки ООО «Мир») изъято 24 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л., которые оставлены на ответственное хранение в МО МВД России «Димитровградский». При вынесении постановления мировым судьей не разрешен вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства.

Димитровградским городским судом в 2011 году рассмотрено 3 административных дела по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ. В 1 квартале 2012 года административные дела указанной категории не рассматривались.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Варовой С.А., вынесенным по административному делу №5-29/2011 15 марта 2011 года, директор ООО «Интернет-клуб «Терминал» Х** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией 10 жестких дисков и системного блока, которые постановлено уничтожить. При этом судьей установлено, что 22 января 2011 года в 00 час. 15 мин. Х., являясь директором ООО «Интернет-клуб «Терминал», расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.Куйбышева, 207, допустил осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) путем предоставления Интернет-услуг третьим лицам.

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Володиной Л.А. от 05 мая 2011 года Х** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией жестких дисков HDND163GJ, 9VMHN36B, 5QZ7KGM2, OA32721, OA35399, HD252HG/GP1, 5QZ7GKLY, 5QZ783M6, 5QZ7FVY2, S2FXG90Z617952 и системного блока, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2011 года.

Решением судьи Ульяновского областного суда указанное постановление отменено, производство по указанному административному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указано, что при вынесении постановления суд исходил из того, что данное правонарушение является нарушением законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем срок привлечения Х** к административной ответственности составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения. Выводы суда первой инстанции судья Ульяновского областного суда посчитал ошибочными, указав, что вменяемое в вину Х** правонарушение — осуществление деятельности без лицензии — посягает, в первую очередь, на установленный Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» режим государственного регулирования в области лицензирования. Указал, что исходя из существа правонарушения и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следовало руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено 22 января 2011 года, постановление о привлечении к административной ответственности принято судом 05 мая 2011 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.