Города-спутники в Ленобласти: орбита не найдена, поиск продолжается

Дата:
31.08.2015
Города-спутники в Ленобласти: орбита не найдена, поиск продолжается

форсайт

Ленинградская область оказалась на перепутье. Развитие массового жилищного строительства на сопредельных с Санкт-Петербургом территориях порождает деформации в их развитии. Простой пример –покупатели пригородной недвижимости живут (а значит, получают социальные услуги) в Ленобласти. А работают (а значит, и платят налоги) в Петербурге. Как показала организованная РБК Петербург дискуссия «В поисках собственной орбиты: как обеспечить жителей новых «городов-спутников» работой в Ленобласти», которая прошла накануне в Гатчине, власти, бизнесу и горожанам приходится выбирать между яркими идеями и реальностью.

Новый взгляд на будущее

Поводом для дискуссии стали проекты студентов – будущих архитекторов, экономистов и социологов – по созданию идеальных городов-спутников в рамках форсайта проекта «Будущий Петербург». Промежуточные итоги работы молодых архитекторов оценил врио губернатора Ленинградской области Александр Дрозденко, областные чиновники и бизнесмены.​

«Нас занимает тема обустройства, оформления и развития городов-спутников на границе с Петербургом, поэтому мы решили принять участие в этой дискуссии, считаем ее интересной», – отметил в приветственном слове врио губернатора А. Дрозденко.

В истории жилищного освоения областных земель вокруг Петербурга глава региона выделил несколько этапов. Все начиналось в 2000-е годы со стихийной застройки и строительных войн. Позднее, по словам А. Дрозденко, власти региона сумели выработать правила игры для застройщиков и перешли к этапу комплексного освоения территорий. Сегодня «мы готовы эволюционировать под давлением внешней среды, и мы прекрасно понимаем, что просто строить города и жилые зоны на территории Ленобласти неправильно, – отметил А. Дрозденко. – Наша принципиальная задача – нахождение разумного баланса между притоком населения на территорию Ленобласти и поиском мест работы для этого населения, т.е. созданием экономически активных зон».

Александр Дрозденко

«Молодые архитекторы, которые сегодня выступали, говорили о необходимости найти такой баланс, чтобы у человека понятие комфортное проживание сочетало в себе социальные, экологические нормы и возможность работы, – добавил глава региона. – Проекты очень интересные. Я не зря сегодня попросил, чтобы приехали архитекторы районов. Это возможность зарядиться от молодых специалистов той энергией, которой нам иногда не хватает, и может быть, по-другому взглянуть на ту ситуацию, которая на первый взгляд кажется абсолютно понятной».

Президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов Олег Романов:

Форсайт — это не только сочетание опыта и идей молодых архитекторов. Это продолжение темы полицентризма. Эти новые градостроительные идеи присутствуют, и приятно, что появляются новые веяния. Сегодняшнее мероприятие в русле этих тенденций. И что очень важно – результат этого мероприятия в том, что это первый шаг наполнения теории полицентризма содержанием. Мы много говорим о градостроительных схемах, но наполнение пока было только на уровне теории. Сегодня мне было радостно видеть, что это уже понимание на уровне рабочих мест. Мне кажется, что следующий этап — определение пятна для застройки.

Пути назад нет

Одним из итогов круглого стола стало понимание, что создать классический советский город-спутник, который сможет сам полностью обеспечить себя рабочими местами на каком-то одном или нескольких крупных предприятиях, не получится. «Замкнутый баланс невозможен, – подчеркивает архитектор Игорь Матвеев. – Надо делать акцент на трансформацию структуры жилья, что создаст полноценные устойчивые жилые системы без разделения: здесь жилье, здесь работа. Сама идея жесткого функционального зонирования себя изживает».

Современная промышленность не дает такой занятости, которая нужна для того, чтобы обеспечить работой значительный процент жителей пригородов и городов-спутников, отметил глава экономического блока областного правительства вице-губернатор Дмитрий Ялов. «Новые предприятия и крупные заводы обеспечивают работой 200-300 человек. В современном мире только сектор услуг может обеспечить существенную занятость», – отметил Д.Ялов.

Планами по созданию рабочих мест поделился директор направления компании «СТАРТ девелопмент» (реализует проект город-спутник «Южный») Иван Анисимов. Он рассказал, что по проекту в Южном планируется возвести 4 млн кв метров жилья для 130 тыс. человек. Девелопер предполагает, что на территории будет создана возможность обеспечить работой до 60% населения нового города. Такие оценки вызвали сильные сомнения у областных чиновников – получается, что на территории будет создано порядка 80 тысяч рабочих мест, хотя проект инновационного парка, который планируется возвести, даст не более 12 тысяч рабочих мест (по оценке вице-губернатора Д.Ялова, и эта цифра сильно завышена).

Выход есть

В отсутствие крупных промышленных проектов в какой-то степени скорректировать ситуацию может развитие малого и среднего бизнеса. Так, директор АО «Рускобанк» (развивающегося как розничный банк Ленобласти) Юза Тавдидишвили считает – единственное, что может обеспечить высокую занятость, это сфера услуг. «Промышленность – дело инвестора и он сам решает, что нужно производить, что замещать, а вот сфера услуг – это то, к чему люди стремятся», — отметил он. Уже сегодня, по словам уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области Елены Рулевой, бизнес в городах-спутниках – это в основном магазины, аптеки, парикмахерские и т.п., а малые и средние предприятия уже создают новые рабочие места.

Юза Тавдидишвили

«Стопроцентной занятости в городе-спутнике достичь невозможно, но само возникновение сферы обслуживания для новых метров жилья и жителей – уже шаг в правильную сторону», – считает руководитель архитектурной мастерской «Витрувий и сыновья» Сергей Падалко.

Ближе к земле

Другим важным моментом в связи с необходимостью поиска рабочих мест стало обсуждение связи мегаполиса и области – почти все проекты форсайта делали акцент на уже существующие транспортные связи. Однако Д. Ялов отмечает, что «ситуация, когда мы обеспечиваем эти районы только системой автомобильных дорог, – является определенной проблемой. Рекомендуя и предлагая решения по городам-спутникам, необходимо продумывать решения, ориентированные на рельсовый транспорт, причем уже существующий»,- отметил Д. Ялов. Впрочем, по мнению эксперта Открытой лаборатории «Город» Данияра Юсупова, «рельсы связывают область с городом, но это не та доступность, которая нас спасет, а та, которая нас погубит, – считает эксперт. – Нам нужна связь область-область. Это должен быть системный сетевой общественный транспорт».

Альтернативой же городам-спутникам могла стать сеть самостоятельных городов. Так, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев отмечает, что условия жизни в этих городах должны быть сопоставимы с жизнью в больших городах. «Не все же создавать города-спутники, нужно создавать и небольшие, локальные проекты, те же проекты строительства жилья с определенной зоной комфорта. Это могут быть компактные проекты». В качестве примера были приведены города Финляндии, которые имеют полную обеспеченность всем необходимым для крупного города, а значит, и генерируют занятость. «Даже если это совсем небольшой населенный пункт в Лапландии, там есть своя пешеходная улица, есть свои магазины, набор всех элементов, способствующих развитию», – подтверждает архитектор Рафаэль Даянов.

Руководитель форсайта Федор Гаврилов:

Перед участниками форсайта не стоит задача заново изобрести классический советский моногород. Понятно, что в сегодняшней ситуации нет ни возможности, ни, что важно, потребности в развитии таких заорганизованных, заведомо не гибких территорий. С другой стороны, согласитесь, пускать дело на самотек, напрочь устраняться от какого-то социально-экономического планирования – тут у нас принято ссылаться на пресловутый «рынок» – тоже не вариант.​

Задача форсайта, среди прочего, состояла в том, чтобы нарушить сложившийся канон и дополнить чисто градостроительную разработку проектов комплексной застройки в Ленобласти экономической составляющей. Также как несколько лет назад существующая практика была дополнена интересными решениями по созданию социальной инфраструктуры, которые сработали. На основе каких ресурсов могла бы развиваться не самодостаточная, но самостоятельная экономика огромных новых населенных пунктов? Вопрос, с нашей точки зрения, не праздный – ведь реальное население иных популярных у застройщиков территорий поблизости от КАД зашкаливает за сотню тысяч. Почему бы, например, не создавать локальные агентства экономического развития?

Директор по маркетингу ООО «Главстрой – СПб» Любовь Вовченко указала на условия участия бизнеса в создании новых городов-спутников. «Принципиально важно соответствие статуса назначения земель будущих территорий для развития «городов-спутников» и возможностей, желания бизнеса их развивать, – говорит Л. Вовченко. – Возьмем один из проектов – пример территории экополиса в поселке Свердлова, историю с карьерами, ранее использовавшимися для добычи глины, а сейчас пустующими, заполненными водой или заваленными мусором. Можно ли вокруг этих водоемов создать малоэтажное строительство, а в самих карьерах разводить карасей или карпов для продажи и дальнейшей переработки? Этот вопрос необходимо рассматривать не только с точки зрения способа реализации, но и со стороны бизнес-составляющей. Если у Ленобласти нет на это собственных средств, то они, безусловно, будут искать инвесторов, для которых имеет значение экономическая эффективность проекта».

Любовь Вовченко

Яркие vs приземленные

Мнения экспертов разошлись по поводу того, что они хотели бы увидеть в идеале от участников команд. С одной стороны, им хотелось увидеть проекты, привязанные к реальным генпланам территорий, с конкретными расчетами и понятными шагами, а с другой стороны – яркие и «неприземленные» идеи.

«Можно предлагать яркие идеи, можно приземленные, либо-либо», – отметил глава экономического блока областного правительства Дмитрий Ялов. Глава региона А. Дрозденко, комментируя представленные проекты, добавил, что «в сегодняшнее время ставить цель развивать город-спутник на пустом месте, или месте, которое требует значительных капиталовложений, – нереально» и посоветовал присмотреться к уже сложившимся городам, как Тосно. Примирить всех попытался строительный вице-губернатор Михаил Москвин. «Не хотелось бы, чтобы наша критика повлияла на проекты и подрезала крылья командам, которые сегодня представляли проекты, – отметил он. – Идеи такие нужны и может быть даже идеи, которые сегодня прозвучали к одним территориям, можно будет применить на других территориях, где есть такие проблемы уже сегодня».

Теперь участникам форсайта до ноября 2015 года предстоит доработать свои работы с учетом прошедшей дискуссии и представить финальные проекты на суд жюри.

Архитектурно-девелоперский форсайт в рамках Форума «Будущий Петербург» – актуальный исследовательский и медийный проект. Его задача – привлечь широкое внимание к проблеме развития территорий Петербурга и архитектурному будущему города.

Всего в форсайте 2015 года представлено 6 проектов, разработанных студенческими командами под руководством ведущих архитекторов города. В разработку команды взяли различные территории Ленинградской области с разной степенью транспортной доступности.

Команда Антона Финогенова (гендиректор института «Урбаника») предложила развить территорию поселка им. Тельмана, с тем, чтобы дать ему «возможность перерасти статус спального района». Архитекторы предлагают использовать для развития территории уникальный транспортный каркас, развивать кластер исследований и переработки вокруг полигона «Красный бор», создать инновационный парк развлечений.

Команда Константина Щербина (гендиректор «Архграда») разработала проект города-спутника Петербурга – Novograd в Тосненском муниципальном районе рядом с Трубниковым Бором. Студенты увидели там город, состоящий из отдельных островков застройки, связанных между собой надземной транспортной сетью. В настоящее время территория имеет статут особо охраняемой. Экономическую основу развития территории команда видит в использовании ее логистического потенциала.

Команда Рафаэля Даянова (руководитель архитектурной мастерской «Литейная часть — 91″) взяла в разработку территорию Ломоносовского района вокруг Ропши, Оржицы и Гостилиц. Там архитекторы предлагают создать экопоселение и развить производство деревянных панелей, из которых можно будет возводить экономичное жилье. Преимуществом участка для нового города студенты называют близость к основным транспортным путям и центру Петербурга.

Команда Данияра Юсупова (эксперт «Открытой лаборатории город») разрабатывает концепцию «повсеместный спутник» на участке дороги между Гатчиной и Красным селом в поселке Тайцы. Основой концепции стало применение новых технологий и развитие инфраструктурной доступности.

Команда Сергея Падалко (руководитель мастерской «Витрувий и сыновья») продвигает идею «Экополиса» в поселке им. Свердлова. Архитекторы предлагают использовать бывшие карьеры для добычи глины для создания рыбных ферм. Основные точки приложения труда – уже существующий кирпичный завод, строительство жилья из местного сырья, создание рыбных ферм, открытие водолечебницы и спортивно-оздоровительного комплекса.​

Негласным фаворитом промежуточного этапа форсайта, итоги которого будут подведены в ноябре 2015 года в рамках сессии «Будущий Петербург», стал проект развития Гатчины. Команда Сергея Орешкина (гендиректор бюро ППФ «А.Лен») предложила три основных направления: перенос из Петербурга и строительство на территории Гатчины административного центра Ленобласти; поддержку существующих и развитие новых инновационных производств; создание в городе комфортной среды для жизни. Для этого команда предложила амбициозную идею – объединить город, пока разделенный железнодорожными путями на четыре части, переместив рельсы под землю и создав на их месте дополнительные зеленые пространства. Проект поддержал врио губернатора, отметив, что он учитывает и планы властей по развитию этой территории. «Я вообще бы видел Гатчину в будущем не только столицей Ленинградской области, но и серьезным университетским городом для технических вузов», — добавил А. Дрозденко.​