Источники принципы гражданского процесса

Оглавление:

Лекция № 2. Принципы гражданского процессуального права

Лекция № 2. Принципы гражданского процессуального права

1. Понятие и значение принципов гражданского процесса

Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса.

Основные принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в Конституции РФ. Однако ряд основополагающих принципов закреплен в специальном нормативном акте ГПК РФ. Важное призвание принципов гражданского процессуального права выражается не столько в провозглашении прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в обеспечении их реального осуществления.

Похожие главы из других книг

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное.Гражданское процессуальное право– самостоятельная отрасль права в системе российского

5. Источники гражданского процессуального права

5. Источники гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права– совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное. Гражданское процессуальное право – самостоятельная отрасль права в системе российского

6. Система гражданского процессуального права

6. Система гражданского процессуального права Гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью права и имеет свой предмет, метод, систему. Система гражданского процессуального права состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая часть содержит в

7. Источники гражданского процессуального права

7. Источники гражданского процессуального права Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по

1.3. Источники гражданского процессуального права

1.3. Источники гражданского процессуального права Под источником права понимается форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений. Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, включающие

1.7. Место гражданского процессуального права в системе российского права

1.7. Место гражданского процессуального права в системе российского права Прежде всего, отечественная система права подразделяется на материальное (гражданское, семейное, трудовое и др.) и процессуальное право (уголовный, гражданский и арбитражный процессы).Своим

§ 4 Нормы гражданского процессуального права

§ 4 Нормы гражданского процессуального права Как и любая иная отрасль права, гражданское процессуальное право состоит из совокупности норм, т. е. общеобязательных мер должного или возможного поведения участников процесса, устанавливаемых государством.Гражданские

§ 5 Источники гражданского процессуального права

§ 5 Источники гражданского процессуального права Источниками гражданского процессуального права в юридическом значении являются те законодательные акты и международные договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы,

§ 9 Наука гражданского процессуального права

§ 9 Наука гражданского процессуального права Наука гражданского процессуального права представляет собой систему знаний о нормах данной отрасли права, теории и практике процессуального регулирования гражданского судопроизводства, о порядке, формах и способах

Какова роль гражданского процессуального права в системе отечественного права?

Какова роль гражданского процессуального права в системе отечественного права? Российское право представляет собой систему, в которой принято различать государственное право (конституционное право, судоустройство и др.), материальное право (уголовное, гражданское,

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права?

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права? Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах

Что такое нормы гражданского процессуального права?

Что такое нормы гражданского процессуального права? Нормы гражданского процессуального права — это правила поведения участников гражданского судопроизводства, изложенные в актах государства и направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских

2. Источники гражданского процессуального права

2. Источники гражданского процессуального права Источниками гражданского процессуального права являются способы или формы выражения данной отрасли права; правовые нормативные акты, содержащие нормы, в которых закреплены правила, регулирующие порядок организации и

5. Принципы гражданского процессуального права

5. Принципы гражданского процессуального права Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь

6. Организационные и функциональные принципы гражданского процессуального права

6. Организационные и функциональные принципы гражданского процессуального права Принципы гражданского процессуального права основаны на демократической основе судопроизводства и одном из важнейших конституционных принципов – принципе разделения властей. Принцип

ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Понятие и система принципов гражданского процессуального права

I. Характер гражданского процесса и его основные особенности определяются принципами, институтами и нормами гражданского процессуального права.

Термин «принцип» происходит от латинского слова, что в переводе означает «основа», «основополагающее начато».

Правовые принципы — это нормативно-руководящие начата права.

Принципы гражданскою процессуального права — это закрепленные в нормах права основные исходные положения гражданского процессуального права, выражающие наиболее существенные черты данной отрасли права.

В основе любого принципа гражданского процессуального права лежит определенная правовая идея, которая формирует одну из существенных сторон гражданского судопроизводства.

Значение принципов гражданского процессуального права велико как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности.

Как образно отметил А.Т. Боннер, принципы служат «камертоном», ориентируясь на который законодатель формулирует «рядовые» гражданские процессуальные нормы, вносит различного рода изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты.

С помощью принципов права осуществляется толкование норм права. В частности, при применении аналогии процессуальною закона суд в ходе рассмотрения гражданского дела должен убедиться В том. что это не противоречит принципам гражданского процессуального права.

Нормативное закрепление принципов гражданского процессуального права осуществляется в различных формах. Некоторые из них прямо зафиксированы в нормах гражданского процессуального законодательства (принцип гласности, принцип состязательности, принцип равенства сторон, принцип диспозитивности и т.д.). другие — логически выводятся из содержания ряда норм гражданского процессуального права.

Принципы гражданского процессуальною права, определяющие статус и основные направления деятельности суда, нашли свое отражение в Конституции Республики Беларусь (ст. 109-115). Кодексе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь-«. Конвенции Содружества Независимых Государств 1995 г. о правах и основных свободах человека и др.

2. В зависимости от предмета регулирования все принципы гражданского процессуального права можно условно разделить на две основные группы:

1) Конституционные принципы (принципы организации правосудия);

2) Отраслевые принципы (принципы процессуальной деятельности). К первой группе относятся принципы:

осуществления правосудия по гражданским делам только судом; единоличного и коллегиального рассмотрения в судах гражданских дел;

независимости судей и подчинения их только закону; равенства граждан перед законом и судом;

уважения достоинства участников гражданского судопроизводства:

права пользования юридической помощью;

государственного языка судопроизводства: гласности судопроизводства;

судебного и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью судебных постановлений:

права на обжалование судебных постановлений и их обязательности.

Вторую группу составляют принципы:

выяснения судом действительных обстоятельств дела;

процессуального равноправия сторон;

непрерывности судебного разбирательства.

Предложенная классификация принципов гражданского процессуального права в известной мере носит условный характер. Дело в том. что отдельные конституционные нормы могут иметь отраслевую специфику, а отраслевые нормы — конституционную основу.

В учебной литературе по гражданскому процессу предлагаются и иные критерии классификации принципов гражданского процессуального права.

3. Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере неповторима, в какой индивидуален предмет гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право имеет только ему присущую систему принципов. Указанные выше принципы в совокупности с предметом и методом регулировании гражданского процессуального права определяют «физиономию» этой отрасли права в системе белорусского права.

Каждый принцип гражданского процессуального права самостоятелен, но неавтономен. Принципы взаимодействуют друг с другом, составляют в своей совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему.

Все принципы гражданского процессуального права (независимо от источника их нормативного закрепления) в равной мере важны и обязательны. Их нарушение может привести к вынесению судом незаконного или необоснованного решения по делу.

Как основополагающие, руководящие положения, принципы Гражданского процессуального права определяют те направления, в которых должно совершенствоваться действующее гражданское процессуальное законодательство.

Знание принципов гражданского процессуального права помогает понять цели и задачи гражданского судопроизводства, а также назначение и сущность процессуальных норм, правильно применять их при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел.

7. Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение в правоприменительной и правотворческой деятельности. Их классификация.

Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются прежде всего в принципах. Под принципами гражданского процессуального права понимаются наиболее общие положения, руководящие начала процесса судопроизводства, отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам.

Принципы гражданского процессуального права имеют не только теоретическое, но и практическое значение:

1) отражают сущность судопроизводства, его демократические процессуальные и организационные начала;

2) формулируют качественные особенности гражданского процесса;

3) выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления правосудия;

4) характеризуют как основные моменты процесса, так и все гражданское процессуальное право в целом.

Нельзя произвольно отменять, изменять, вводить новые гражданские процессуальные принципы. Изменение всего лишь одного принципа может повлечь за собой коренное преобразование сути гражданского процесса, его субъектного состава, прав и обязанностей сторон и возможностей защиты прав, свобод и законных интересов в целом.

Выделяют следующие основные принципы гражданского процессуального права.

Принцип законности представляет собой точное и неуклонное соблюдение, применение и исполнение законов всеми органами власти, должностными лицами и гражданами, обеспечивает защиту прав граждан, определяет правовое положение суда и участников судопроизводства, характеризует правообеспечительные меры.

К организационно-функциональным относятся следующие принципы:

• осуществление правосудия только судом. Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и означает, что никакие иные органы не вправе осуществлять судопроизводство. Судебная система в Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и соответствующим конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Постановления иных органов граждане вправе обжаловать в судебном порядке;

• равенство граждан и организаций перед законом и судом. Указанный принцип получил свое закрепление в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ. Пол, раса, национальная или религиозная принадлежность, язык, происхождение, место жительства, принадлежность к каким-либо общественным объединениям, имущественное и должностное положение не могут служить основанием для предпочтения в предоставлении прав;

• независимость судей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и законам. Судьи рассматривают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ст. 8 ГПК РФ);

• государственный язык судопроизводства. Государственным языком Российской Федерации является русский язык. Поэтому судопроизводство в судах РФ ведется на русском языке. Однако, поскольку Россия является многонациональным государством, судопроизводство может также вестись на национальном языке субъекта Федерации или на языке, на котором разговаривает подавляющее большинство населения. Право участвовать в процессе, заявлять ходатайства, давать объяснения, подавать жалобы и т.д. на родном языке должно быть разъяснено гражданину.

К функциональным относятся следующие принципы:

• диспозитивность. Данный принцип означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами, определении форм и способов защиты прав.

• равноправие и состязательность сторон. В гражданском процессе стороны обладают равными или соотносимыми процессуальными правами и обязанностями (например, истец имеет право подачи искового заявления, изменения основания, предмета иска или объема исковых требований, отказ от иска, а ответчик – право подачи возражений на иск или встречного иска, признание иска). Равные права имеют также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, находящиеся на стороне истца и ответчика. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, прокурор, участники процесса, защищающие интересы других лиц также обладают правами стороны.

Состязательность заключается в том, что стороны в процессе противопоставлены друг другу и разрешение спора представляет собой судебное разбирательство. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд выносит решение в пользу той стороны, которая докажет обоснованность своих притязаний;

• принцип процессуальной активности суда. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

• сочетание устности и письменности судопроизводства. Исковые требования, ходатайства, письменные доказательства предъявляются в письменном виде, однако зачитываются в процессе. Само разбирательство в суде проводится устно, однако ведется письменный протокол. Судебное решение составляется письменно и оглашается устно;

• принцип судебной истины означает установление конкретных фактов рассматриваемого правоотношения в таком виде, как они существовали в действительности. За пределами судебного разбирательства остаются личные взаимоотношения сторон, субъективные качества участников правоотношений и т.д. Суд устанавливает только факты, необходимые для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Соответственно, если сторона не докажет какое-либо обстоятельство, хотя бы оно и существовало в действительности, суд выносит решение на основании установленных фактов.

К принципаминститута процессуальной формы относятся.

• единоличное или коллегиальное рассмотрение дела. Конкретный состав суда при рассмотрении дела определяется на основании ст. 14 ГПК РФ;

• гласность судопроизводства означает проведение по большинству категорий дел открытого судебного заседания с возможностью присутствия любого желающего. Закрытое судебное разбирательство проводится только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ.

Источники принципы гражданского процесса

7. Источники гражданского процессуального права

Источники гражданского процессуального права – совокупность юридических норм, регулирующих деятельность лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по гражданским делам. Источники в гражданском процессе представляют иерархическую систему. Верховенствующее положение занимает Конституция РФ. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ. В ст. 118 Конституции РФ закреплено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. В ст. 120, 121, 122, 123 Конституции РФ установлены основополагающие принципы всех видов производств:

1) независимость судей;

2) несменяемость судей;

3) неприкосновенность судей;

4) открытое разбирательство дел во всех судах;

5) состязательность и равноправие сторон.

Следующим источником гражданского процессуального права является ГК РФ, вступивший в действие с 1 января 2003 г. (за исключением глав о кассационном и надзорном обжаловании судебных постановлений, которые вступили в действие с 1 июля 2003 г.). Гражданский процессуальный кодекс РФ – свод норм гражданского процессуального права, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления своей деятельности судами, а также в процессе защиты гражданами нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Третье место в иерархической системе источников гражданского процессуального права занимают федеральные конституционные законы и федеральные законы, в той или иной мере содержащие нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения. В частности, такими законами являются Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»; Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»; Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»; Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

Постановления Правительства РФ также являются источниками гражданского процессуального права. В ст. 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам. Одним из видов имущества, на которое не может быть наложено взыскание, являются предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В исполнительном производстве часто возникает вопрос по поводу передачи арестованного или изъятого имущества на хранение. Также довольно много нюансов встстречается непосредственно в поцессе осуществления изъятия или ареста имущества, которое взыскивается по исполнительным документам. Для решения этих вопросов необходимо обратиться к Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества».

Источниками гражданского процессуального права также являются нормы международных договоров. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Часть 2 ст. 1 ГПК РФ дублирует данное положение.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогии права).

1.3. Источники гражданского процессуального права

К числу общих источников гражданского процессуального права отно-
сятся такие нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, регла-
ментирующие общественные отношения с участием общих, арбитражных и
третейских судов по поводу рассмотрения ими юридических дел.
‘ См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.М.: Юрид. лит., 1993,
С 16.

Глава I. Гражданское процессуальное право27
Специальные источники гражданского процессуального права пред-
ставляют собой нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламен-
тирующие только гражданское судопроизводство либо арбитражное, или
третейское судопроизводство.
ОБЩИЕ ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г. Непосредственное отношение к гражданскому процессуальному
праву имеют такие конституционные нормы, которые закреплены в
ст. 2, 4, 15, 17, 18, 19,ч. 5 ст. 32, ч. 3 ст. 35, ст. 45, 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48,
50, 51, 52, 60, 62, 118, 120, 123, 125, 126, 127, 129.
ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Так ст. 4 ФКЗ
определяет структуру судебной системы РФ, а ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10 закрепля-
ют самостоятельность судов и независимость судей при отправлении ими
правосудия, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед
законом и судом, гласность и государственный язык судопроизводства.
ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 г. К граждан-
скому процессуальному праву непосредственное отношение имеют ст. 98,
100 и 103, предусматривающие основания пересмотра актов судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, а также основания приостановления
производства по делу или исполнительного производства.
ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»
от 21 июля 1997г.
К общим источникам гражданского процессуального права относятся
Федеральные законы о статусе судей, о государственной пошлине, о про-
куратуре РФ, а также законы, регулирующие различные виды материальных
отношений. К числу последних относятся Закон о защите прав потребителей,
ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, которые содержат немало гражданско-
процессуальных норм (например, ст. 11, 13, 152 ГК РФ; ст. 7, 8, 24, 52
СК РФ; гл. 56, 60, 61 ТК РФ). При этом необходимо помнить правило ст. 1
ГПК РСФСР в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., в соответствии с которым
нормы гражданского процессуального права (в данном случае имеется в
виду гражданское судопроизводство), содержащиеся в других законах,
должны соответствовать положениям ГПК.
Международные соглашения и договоры с участием РФ, определяю-
щие порядок оказания взаимной правовой помощи по юридическим делам.
Например, Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса от
1 марта 1954 г., Минская Конвенция от 22 января 1993 г. с изменениями и
дополнениями от 28 марта 1997 г. При этом необходимо иметь в виду, что

28 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
российское законодательство исходит из приоритета международно-
правовых норм. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК в
редакции 2000 г., ч. 3 ст. 3 АПК РФ, «если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессу-
альным законом, то применяются правила международного договора».
Наконец, к общим источникам гражданского процессуального права
относятся Указы Президента и Постановления Правительства РФ. В
качестве примера можно привести постановление Правительства РФ от
12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интере-
сов Правительства РФ в судах» (СЗ. 1994. № 17. Ст. 2003).
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Гражданское судопроизводство, то есть порядок (процедура) рассмот-
рения и разрешения гражданских и иных юридических дел судами общей
юрисдикции регулируется, главным образом, ГПК РСФСР, действующим
на территории РСФСР (ныне РФ) с 1 октября 1964 г. В течение всего пе-
риода действия ГПК РСФСР в него неоднократно вносились изменения и
дополнения. За последние пять лет наиболее принципиальные изменения и
дополнения были внесены в ГПК ФЗ от 30 ноября 1995 г., 21 августа 1996 г.,
26 ноября 1996 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г.’ Например, ФЗ от 7 июля
(7 августа) 2000 г. в ГПК введена гл. 35/1, предусматривающая еще одну
стадию гражданского судопроизводства — апелляционное производство по
пересмотру решений и определений мировых судей.
Специфика ГПК РСФСР как источника гражданского процессуального
права состоит в том, что он содержит нормы, регулирующие не только
собственно гражданское судопроизводство, но и арбитражное, а также тре-
тейское судопроизводство. Например, ст. 28 ГПК регулирует коллизион-
ные вопросы, связанные с разграничением юрисдикционных полномочий
общих и арбитражных судов. А ст. 27 ГПК устанавливает основания пере-
дачи дел на разрешение третейского суда. Положение о третейском суде по
спорам между гражданами является составной частью ГПК в качестве од-
ного из его приложений (приложение № 3).
По своей внутренней структуре ГПК РСФСР состоит из трех .частей.
Одну часть образуют гражданско-процессуальные нормы, регламенти-
рующие общие положения, которые имеют значение для всего судопроиз-
водства. Указанные нормы образуют так называемую общую часть граж-
1 См.: СЗ. 1995. № 49. Ст. 4696; СЗ. 1996. № 35. Ст. 4134; СЗ. 1996. № 49. Ст. 5499; СЗ.
1999. № 1. Ст. 5; СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.

Глава 1. Гражданское процессуальное право29
данского судопроизводства. Нормы обшей части ГПК регулируют такие
институты, как:
принципы гражданского процессуального права;
виды гражданского судопроизводства и его задачи;
подведомственность и подсудность;
субъектный состав гражданского судопроизводства;
судебные расходы;
процессуальные сроки;
судебные штрафы;
доказательства;
судебные извещения и вызовы.
Вторую часть нормативного массива ГПК образуют гражданско-
процессуальные нормы, детально регламентирующие отдельные этапы
движения дела в суде. Эти нормы составляют особенную часть граждан-
ского судопроизводства (имеется в виду отрасль права) и регулируют по-
рядок производства по делу в судах первой, второй надзорной инстанций, а
также в связи с открывшимися обстоятельствами исполнительное произ-
водство.
Наконец, третья часть норм ГПК представляет собой международ-
ный гражданский процесс. Под международным гражданским процессом
в данном случае понимается совокупность (система) гражданско-
процессуальных норм, регламентирующая порядок рассмотрения и разре-
шения гражданских дел в судах общей юрисдикции с участием иностран-
ного элемента.
Обозначенная выше трехзвенная система гражданско-процессуальных
норм определяет внутреннюю структуру ГПК РСФСР. ГПК РСФСР 1964 г.
состоит из 6 разделов и 3 приложений.
Первый раздел ГПК охватывает ст. 1-112 и представляет собой общую
часть гражданского процессуального права.
Во втором, третьем, четвертом и пятом разделах ГПК (ст. 113-432) по-
мещены нормы, образующие особенную часть гражданского процессуаль-
ного права. При этом необходимо иметь в виду, что значительная часть
норм указанных разделов ГПК действует в новой редакции. Например,
полностью обновлено содержание гл. 23 (ст. 233-235) — «Производство по
делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гра-
ждан РФ». В связи с принятием в 1997 г. ФЗ «О судебных приставах» и
«Об исполнительном производстве» пятый раздел ГПК РСФСР, содержа-
щий нормы, регламентирующие исполнительное производство, применяет-
ся лишь в той его части, которая не противоречит федеральным законам
1997г.

30 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
Наконец, последний, шестой раздел ГПК РСФСР (ст. 433-438) содер-
жит нормы международного гражданского процесса.
Кроме основных норм ГПК РСФСР имеет также 3 приложения. При-
ложение № 1 содержит нормы, определяющие Перечень видов имущества
граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель-
ным документам. Приложение № 2 содержит нормы, регламентирующие
порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного про-
изводства. Приложение № 3, именуемое Положением о третейском суде,
содержит нормы, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения
третейским судом гражданско-правовых споров между гражданами.
К числу специальных источников гражданского процессуального пра-
ва, кроме ГПК, относятся: ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря
1998 г.’, который разграничивает полномочия мировых судей и районных
судов по рассмотрению и разрешению юридических дел в качестве судов
первой инстанции. ФКЗ «О военных судах» от 23 июня 1999 г.2, который
разграничивает компетенцию военных и иных (невоенных) судов обшей
юрисдикции по рассмотрению и разрешению юридических дел.
К специальным источникам гражданского процессуального права отно-
сится также аналогия процессуального закона или права.
Часть 5 ст. 1 ГПК РСФСР, действующая в редакции ФЗ от 7 августа 2000
г.3, закрепляет правило, в соответствии с которым «« случае отсутствия
нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе
производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую
сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы дей-
ствует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия пра-
ва)». Данная новелла носит безусловно революционный характер, потому что
допускает возможность существования в рамках возникшего производства
не урегулированных процессуальным правом отношений.
Необходимость и допустимость применения процессуального закона
или права по аналогии доктрина объясняет тем, что право и закон не явля-
ются тождественными понятиями. В связи с этим право содержит все нор-
мы, одни из которых прямо выражены в законе, а другие — необходимо
«выуживать», выводить из законов при помощи специальных приемов тол-
кования4.
‘См.:СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.
1См.:СЗ. 1999. №26. Ст. 3170.
5 СЗ. 2000. № 33. Ст 3346; Рос. газета. 2000. 15 авг.; см. также: Атпскеров М. Процессу-
альная аналогия в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция 2002. № 3. С. 18-20.
4 См., напр : Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гра-
жданским делам Новосибирск, 1997 С 361.

Пока не сложилась правоприменительная практика, судить о степени
прогрессивности и эффективности нововведения чрезвычайно трудно, пото-
му что уже сейчас очевидны не только «плюсы», но и «минусы» новеллы ч. 5
ст. 1 ГПК. Поскольку судебный процесс представляет собой строго формали-
зованную юридическую процедуру, органичную суть которой отражает те-
зис: «разрешено только то, что прямо предписано законом», правило ч.

5 ст.
I ГПК открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до
произвола и, как следствие, — нарушения субъективных прав и законных ин-
тересов участников судебного процесса. Вместе с тем нельзя игнорировать и
позитивный элемент новеллы, особенно актуальный в условиях становления
правовой системы в новых, рыночных реалиях современной России. Имеется
в виду возможность использования института процессуальной аналогии в
качестве способа и средства выхода из законодательного тупика. В данном
случае речь идет о ситуациях, когда законодатель, принимая ту или иную
норму, «забывает» предусмотреть конкретный механизм ее реализации. На-
пример, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст-
венные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане
вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц только при наличии о том просьбы со стороны последних. Из
этого следует, что правовые последствия несоблюдения указанного условия
(наличие просьбы лица, в интересах которого предъявлен иск) должны опре-
деляться сообразно правилам ст. 129 ГПК (отказ в принятии искового заяв-
ления) и ст. 22 1 ГПК (оставление искового заявления без рассмотрения). По-
скольку в перечне оснований ст. 129 и 221 ГПК нет такого, как отсутствие
просьбы лица, в интересах которого предъявляется иск, использование ука-
занных в них последствий возможно только путем применения этих норм по
аналогии (ч. 5 ст. 1 ГПК). Кроме этого, рассматривая проблемы исполнения
на территории РФ актов международных арбитражей (третейских судов) и
иностранных судов, директор юридической специализированной фирмы
«Международное коммерческое право» Б. Сеглин пишет: «В Законе РФ «О
государственной пошлине» отсутствуют указания об оплате ходатайств о
признании и приведении в исполнение решений международных арбитраж-
ных судов и иностранных судов общей юрисдикции. Мы, — рассуждает далее
автор, — в своей практике применяем аналогию пп. 1-7 ст. 4 Закона РФ «О
государственной пошлине» и оплачиваем ее в 10-кратном размере мини-
мального размера оплаты труда. Суды не возражают против такого подхода к
оплате государственной пошлины»1.
‘ Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и
иностранных судов // ХиП 2000 № 8 С 95.

32 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
Второй блок гражданского процессуального права образуют нормы, ре-
гулирующие арбитражное судопроизводство. Нормы арбитражного про-
цесса содержатся в таких актах, как ФКЗ «Об арбитражных судах» и
АПК РФ от 5 апреля 1995 г.
Третий блок гражданского процессуального права образуют нормы,
регламентирующие третейское судопроизводство, которые помимо ГПК и
АПК содержатся также во Временном Положении о третейском суде для
разрешения экономических споров1 и в Законе РФ «О международном
коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г.»
Для правильного уяснения и применения общими, а также арбитраж-
ными судами гражданско-процессуальных норм важное значение имеют
разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Разъяснения высших судебных органов страны по вопросам применения
гражданского процессуального права облекаются, как правило, в форму
постановлений. В качестве примера такого рода разъяснений по вопросам
применения гражданско-процессуальных норм можно привести постанов-
ление № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. с последующими измене-
ниями и дополнениями3, содержащее разъяснения по применению судами
общей юрисдикции норм ГПК РСФСР, регламентирующих подготовку
гражданских дел к судебному разбирательству.
Имеются также совместные постановления Пленума ВС РФ и Пленума
ВАС РФ по вопросам толкования и применения гражданско-
процессуальных норм. Например, постановление № 12/12 от 18 августа
1992 г.4, содержащее разъяснения по вопросам подведомственности граж-
данских дел общим и арбитражным судам.
Поскольку речь идет об источниках гражданского процессуального
права, то закономерен вопрос о юридической природе этих разъяснений.
Следует отметить, что должной ясности в этом вопросе пока нет, потому
что формально (де-юре) разъяснения высших судебных органов по вопро-
сам толкования процессуальных норм источником права (в данном случае
гражданского процессуального) не являются. В соответствии с Конститу-
цией РФ (ст. 2, 15, 18) и ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3 и 5) судебная
‘ Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // Вед. РФ.
1992. №30. Ст. 1790.
2Вед. РФ. 1993. № 32. Ст.1240.
3 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в ред. пост. ПВС РФ от
22. 12. 1993г. №19 и 25.10.96 г. № 10//ВВС РСФСР. 1988. №7. С. 8; ВВС РФ 1993. №2. С. 8;
ВВС РФ 1997.№ 1.С. 12.
4О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам // Вестник
ВАС РФ 1992. № 1. С. 64; ВВС РФ. 1992. № 11 С. 9

власть призвана применять право, а не творить (создавать) его. Однако ре-
ально (де-факто) в постановлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ
встречаются новые нормы процессуального права. В этой связи предлага-
ется узаконить такую практику, закрепив на законодательном уровне в ка-
честве одного из источников гражданского процессуального права судеб-
ный прецедент (судебную практику)* . Причем под судебной практикой как
источником гражданского процессуального права сторонники этой идеи
понимают не только разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ, но и правовые выводы судов по кон-
кретным юридическим делам (судебная практика в широком смысле)2.
Следует заметить, что идея нашла поддержку в лице разработчиков проекта
нового ГПК РФ, ибо, по утверждению Г.А. Жилина, в одном из вариантов
ст. 190 проекта ГПК РФ предусмотрено право суда ссылаться в мотивиро-
вочной части решения на официально опубликованные постановления
Верховного Суда РФ по конкретным делам3.
При решении этой далеко не простой проблемы на законодательном
уровне необходимо еще раз тщательно «взвесить» все «за» и «против»4,
ибо данная идея таит в себе и порочное начало, суть которого, перефра-
зируя известный юридический афоризм5, может быть выражена так: «бла-
годаря прецедентам судья становится рабом прошлого и деспотом буду-
щего».
До тех пор пока судебный прецедент не признан источником права
официально, то есть в законодательном порядке, будет существовать
проблема, связанная с различной трактовкой юридической силы поста-
новлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ.
1 См., напр.: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верх. Суда РФ //
ВВС РФ. 1998 № 3. С. 23; Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности
судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретиче-
ские и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 43;
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как
источник права. М.: Ин-т гос-ва и права РАН. 1997.С. 17-23; Он же. Судебная защита прав
граждан и юридических лиц.М.: Городец, 1997. С. 189; Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 355 и др.
2См , напр.: Лившиц Р.З Судебная практика как источник права//Судебная практика как
источник права, 1997. С. 11.
3 См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 43.
4 В.К. Пучинский, анализируя источники гражданского процессуального права Англии,
США и Франции, обращал внимание на отдельные негативные моменты, свойственные право-
вым системам, допускающим судебный прецедент в качестве источника права. См.: Пучин-
ский В К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции:
Учебное пособие. М : Изд-во УДН, 1988. С. 6-7,22-24, 30-31, 35.
5 См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 24.

34 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
Суть проблемы состоит в том, что одни авторы рассматривают разъяс-
нения пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ в качестве актов судебного толкования норм гражданского про-
цессуального права и как следствие этого признают за ними обязательную
силу для судей, применяющих закон, по которому дано официальное разъ-
яснение’. Другие, наоборот, полагают, что разъяснения пленума ВС РФ и
пленума ВАС РФ по вопросам применения правовых норм носят не руко-
водящий характер, а рекомендательный, то есть характер «авторитетной
информации» и, следовательно, необязательный для судей характер2.
Если обратиться к действующему законодательству, то в ст. 126 и 127
Конституции РФ, а также в ст. 19 (ч. 5) и 23 (ч. 5) ФКЗ «О судебной систе-
ме в РФ», предоставляющих Верховному Суду РФ и Высшему Арбитраж-
ному Суду РФ право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, не
говорится о руководящем характере таких разъяснений. Данное обстоя-
тельство в контексте иных правовых норм, а именно ч. 1 ст. 120 Конститу-
ции РФ и ч. 1 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», приводит к выводу о
необязательности таких разъяснений для нижестоящих судов. Для судьи,
как правильно заметила С.К. Загайнова, обязателен закон, а не рекоменда-
ция по его применению3.
Сравнительный анализ двух противоположных позиций по вопросу о
характере разъяснений пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ приводит к па-
радоксальному заключению, суть которого состоит в следующем. С точки
зрения процессуальной теории и действующего законодательства правиль-
ной представляется вторая позиция: разъяснения, содержащиеся в поста-
новлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, носят рекомендательный,
то есть необязательный для нижестоящих судей характер. Однако первая
позиция выглядет более реалистичной, потому что всякое решение ниже-
стоящего суда может быть отменено вышестоящим судом по мотиву не-
правильного истолкования (применения) закона (см. п. 3 ст. 307, ч. 1
ст. 308, ч. 1 ст. 318/11,ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР; п. 4 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 176,
ст. 188 АПК РФ). В связи с изложенным особый интерес представляют по-
ложения п. 3 ст. 344 и п. 2 ст. 370 проекта4 нового ГПК РФ, в соответствии
1 См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шака-
рян, 1996. С. 16
г См., напр.: Конституция РФ: Комментарий / Под общ ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Бату-
рина, Р.Г’. Орехова. М.: Юрид. лит, 1994. С. 538, 542: Загайнова С.К. Судебный прецедент:
историко-правовой аспект: Лвтореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С. 12-15;
Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная
практика как источник права, 1997. С. 41
3 Загайнова С.К. Указ. соч. С. 15
«См.: ГПК РФ (проект) М : Городец, 1997 С. 176, 189.

Глава I. Гражданское процессуальное право35
с которыми указания вышестоящих судов о толковании закона являются
обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.