Комментарии к ст 305 гк рф

admin

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к Ст. 305 ГК РФ

1. Комментируемые положения предоставляют право на виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанного правила право на защиту, в том числе на защиту от собственника, принадлежит обладателям вещных прав, а также обладателям некоторых обязательственных прав, например арендаторам или нанимателям жилого помещения.

В связи с этим абсолютный характер защиты вещных прав нельзя считать достаточным для выявления вещного характера субъективного права, хотя он безусловно дополняет характеристику вещного права, поскольку без абсолютной защиты вещного права нет. По нашему мнению, выделение абсолютной защиты в качестве основного признака вещных прав является ошибочным. Давно доказано и не подвергается сомнению, что не все абсолютные права являются вещными, но все вещные права абсолютны . Однако принцип «всеобщей охраны отнюдь не составляет отличительной особенности вещных прав» .

———————————
См., например: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 17.

См., например: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического ин-та им. М.И. Калинина. Вып. I. Л., 1928; Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 98.

Иоффе О.С. Указ. соч. С. 110.

2. Виндикационные иски обладателей ограниченных вещных прав на хозяйствование с имуществом собственника, обращенные к самому собственнику и основанные на комментируемой статье, могут представлять собой по сути оспаривание правомерности изъятия собственником имущества, находящегося у истца на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

3. Как отмечалось, опираясь на комментируемую статью, владелец имущества может предъявлять не только виндикационные, но и негаторные иски. Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании демонтировать вывеску с названием общества, расположенную на фасаде здания предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Здание, на котором размещена вывеска с названием общества, закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием. При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что право хозяйственного ведения предоставлено истцу собственником, и учитывая положения ст. 305 ГК РФ, Президиум ВАС РФ счел, что истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения .

———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 марта 2009 г. N 13750/08 по делу N А55-17555/2007.

4. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос о соответствии положений ст. 305 ГК РФ Конституции РФ и не нашел такого несоответствия (см. Определение КС РФ от 19 апреля 2007 г. N 246-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будко Александра Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 305 ГК РФ. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Новая редакция Ст. 305 ГК РФ

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к Ст. 305 ГК РФ

1. В комментируемой статье нашла отражение идея о защите законного (титульного) владения теми же средствами, которыми осуществляется защита права собственности.

2. Титульное владение возникает не только у субъектов вещных прав, прямо перечисленных в законе, но и на основании договора. Следовательно, любое титульное владение является по своей природе вещным правом. Так, договор аренды порождает не только обязательственное правоотношение между собственником (арендодателем) и владельцем (арендатором), но и вещное правоотношение между арендатором и неопределенным кругом лиц.

3. Титульный владелец наделяется защитой даже против собственника. Это не свидетельствует о том, что у него имеется больше полномочий, чем у собственника, просто действия собственника, незаконно лишившего титульного владельца владения или чинящего ему препятствия в пользовании имуществом, однозначно трактуются как противоправные и должны быть пресечены.

Другой комментарий к Ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу нормы комментируемой статьи вещными средствами защиты располагает не только собственник, но и законный владелец. Законный владелец, в отличие от незаконного, — это лицо, владеющее вещью на определенном основании (титуле). В ст. 305 перечислены лишь такие основания владения, как ограниченные вещные права, а также указывается, что могут быть иные основания, в том числе договор. Подробнее о законном и незаконном владельце см. комментарий к ст. 301.

2. Статья 305 дополняет норму ст. 234 ГК, защищающую незаконное владение, и устанавливает основания защиты законного владения от посягательств третьих лиц. Очевидно, что речь идет о таких третьих лицах, с которыми владельцы не связаны какими-либо договорными, обязательственными отношениями. Именно этим объясняется помещение данной нормы в главу о вещных средствах защиты права, т.е. о таких средствах, которые предоставляются при отсутствии обязательственных правоотношений между истцом и нарушителем его права. Таким образом, имеются в виду прежде всего насильственные и самоуправные действия, совершенные ответчиком и сопряженные как с лишением истца самой вещи, утратой владения, так и с созданием помех в осуществлении прав на вещь.

Сама по себе норма ст. 305 скорее свидетельствует о неполноте защиты владения в системе ГК. Ведь вполне очевидно, что самоуправные и насильственные действия должны отражаться в любом случае и защита против самоуправства и насилия не может быть ничем обусловлена. Между тем в силу ст. 305 истец должен доказать не только факт нарушения его владения, но и то, что у него имеется право на имущество, ставшее предметом посягательства. Тем самым положение истца существенно осложняется, причем основания этих осложнений трудно понять.

Законный владелец не может при этом воспользоваться и защитой, предусмотренной ст. 234, поскольку это средство предназначено только для владельцев, осуществляющих владение по давности, т.е. незаконных владельцев. А субъект иска по ст. 305 — владелец законный.

3. Защита, предоставленная ст. 305, формулируется как абсолютная, т.е. действующая против всех третьих лиц, включая и собственника. Фактически, однако, в отношениях с собственником защита едва ли может осуществляться в рамках ст. 305. Ведь если истец владеет вещью по договору, то это договор с собственником, так или иначе предполагающий участие собственника (например, субаренда). В этом случае суд вынужден будет, конечно, обсуждать условия договора о передаче вещи. Например, если субарендатор требует вернуть вещь от собственника, предметом судебного рассмотрения станут условия аренды и субаренды, срок этого договора, иные обстоятельства, связанные с субарендой. Спор тем самым утратит вещный характер и приобретет качество спора о договорных обязательствах.

Если иск заявлен субъектом вещного права к собственнику, то в случае, когда отношения сторон урегулированы договором, спор также будет носить обязательственный (договорный) характер.

4. Определенные осложнения возникают в случае, если защитой одновременно намерены воспользоваться как законный владелец, так и собственник (или иной законный владелец). Например, имущество, похищенное у арендатора, одновременно требуют и арендатор, и собственник, причем собственник одновременно обвиняет арендатора в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и виновной утрате имущества. В таком случае спор одновременно имеет характер и вещный, и обязательственный, причем отношения законного владельца и собственника носят, безусловно, обязательственный характер и не регулируются в рамках гл. 20 ГК.

5. Законный владелец имеет те же средства защиты, что и собственник — виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ) иск, иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В то же время иск о признании права, в силу которого получена вещь от собственника, оправдан лишь по отношению к собственнику и не является вещным по своей природе.

Комментарии к ст 305 гк рф

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Защита прав владельца,
не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

1. Коммент. ст. предоставляет равные с собственником возможности для защиты своих прав титульным владельцам — лицам, чье владение вещами основано на законе или договоре. Возможность защищать фактическое (беститульное) владение против лиц, не являющихся собственниками или титульными владельцами, предоставляется п. 2 ст. 234 ГК давностным владельцам. Для получения судебной защиты своего владения титульный владелец должен подтвердить в суде основание владения (представить административный акт о закреплении спорного имущества на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или договор), а давностный — представить суду доказательства наличия у его фактического владения необходимых характеристик (см. коммент. к ст. 234 ГК). Лица, за которыми не может быть признано право собственности на имущество или право титульного владения им (например, лица, которые приобрели имущество на основании недействительной сделки, к которой не были применены последствия недействительности), вправе претендовать на защиту их фактического владения только в случае, если оно может быть квалифицировано как давностное. Незаконное владение судебной защите не подлежит.

В тех случаях, когда закон допускает защиту беститульного владения, защищается не субъективное право, а охраняемый законом интерес.

2. Вещные иски, которые могут предъявляться титульными и давностными владельцами, должны квалифицироваться как аналогичные виндикационному и негаторному и рассматриваться по правилам о предмете, основаниях и условиях удовлетворения соответствующих исков.

3. Установленное в коммент. ст. положение о возможности защиты титульного владения вещным иском также против собственника спорного имущества распространяется только на субъектов ограниченных вещных прав — права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и оперативного управления. Владение, осуществляемое на основании гражданско-правового договора, защищается против собственника не вещным, а договорным иском. Такая позиция, в частности, рекомендована судам в п. 23 постановления Пленума ВАС N 8.

4. Нормы гл. 20 ГК не дают прямого ответа на вопрос о наличии у собственника активной легитимации на предъявление вещных исков в целях защиты владения имуществом, переданным им другому лицу на ограниченном вещном праве или по договору, однако анализ действующего законодательства и правоприменительной практики не оставляет каких-либо сомнений в том, что такая возможность у собственника имеется (в частности, п. 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях устанавливает право собственника имущества унитарного предприятия истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения). В противном случае собственник был бы ограничен в реализации своих правомочий волеизъявлением титульного владельца, пассивное поведение которого могло бы повлечь безвозвратную утрату собственником его имущества.

5. Современное российское законодательство не содержит норм, устанавливающих особый упрощенный порядок защиты фактического владения в виде так называемой посессорной (владельческой) защиты, основными особенностями которого являются невозможность представления в процесс доказательств вещных титулов, имеющихся у спорящих сторон, и вынесение судом на основании установленного факта самоуправного нарушения фактического владения истца ответчиком предварительного (провизорного) решения о восстановлении владения или о прекращении действий, препятствующих его осуществлению, которое впоследствии может быть оспорено не удовлетворенной таким исходом дела стороной в обычном (петиторном) процессе.

Нормы, устанавливающие такой порядок, по-прежнему имеются в Германском гражданском уложении (ст. 861-869), Швейцарском гражданском уложении (ст. 927-929), Гражданском кодексе Латвии (ст. 917-923). Более современная европейская кодификация — ГК Нидерландов — предусматривает в ст. 125 механизм защиты фактического владения, являющий собой некий симбиоз посессорного и петиторного процессов. В англо-американском праве фактическое владение вне зависимости от его титула защищается деликтными исками двух видов — trespass и nuisance. Предусмотренные коммент. ст. иски владельцев, не являющихся собственниками, равно как и требование давностного владельца о защите фактического владения, возможность предъявления которого предусмотрена п. 2 ст. 234 ГК, не могут быть квалифицированы как владельческие, поскольку рассматриваются в обычном петиторном порядке. Не предоставляют возможности защищать фактическое владение от самоуправства в специальном упрощенном порядке и нормы гл. 11 ГПК «Судебный приказ» и гл. 29 АПК «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Copyright © 2005 — 2015

Статья 305 ГК РФ. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Текущая редакция ст. 305 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к статье 305 ГК РФ

1. Правом защиты своих интересов наделяются не только собственники, но и иные лица, на законном основании владеющие имуществом. Действия таких лиц (владельцев и пользователей) ориентированы на охрану своего вещного права, а опосредовано защиту прав собственника на переданное имущество. Обеспечение защиты прав и законных интересов со стороны владельца или пользователя носит двоякий характер: обеспечивает его интересы в отношениях с третьими лицами и собственником, необоснованным притязаниям которого препятствует правообладатель.

2. Судебная практика:
— постановление ФАС Московского округа от 02.07.2014 по делу N А40-101987/13-11-808;
— постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 по делу N А33-15531/2013;
— постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А51-36083/2013;
— постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А46-2515/2014;
— решение арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу N А51-33456/2013;
— решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 по делу N А65-5336/2014.

Консультации и комментарии юристов по ст 305 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 305 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 305 ГК РФ. Защита прав владельца, не являющегося собственником (действующая редакция)

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 305 ГК РФ

1. Правом защиты своих интересов наделяются не только собственники, но и иные лица, на законном основании владеющие имуществом. Действия таких лиц (владельцев и пользователей) ориентированы на охрану своего вещного права, а опосредованно на защиту прав собственника на переданное имущество. Обеспечение защиты прав и законных интересов со стороны владельца или пользователя носит двоякий характер: обеспечивает его интересы в отношениях с третьими лицами и собственником, необоснованным притязаниям которого препятствует правообладатель.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2014 по делу N А40-101987/13-11-808;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 по делу N А33-15531/2013;

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А51-36083/2013;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А46-2515/2014;

— решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу N А51-33456/2013;

— решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 по делу N А65-5336/2014.

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

СТ 305 ГК РФ

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к Ст. 305 Гражданского кодекса РФ

1. Правом защиты своих интересов наделяются не только собственники, но и иные лица, на законном основании владеющие имуществом. Действия таких лиц (владельцев и пользователей) ориентированы на охрану своего вещного права, а опосредовано защиту прав собственника на переданное имущество. Обеспечение защиты прав и законных интересов со стороны владельца или пользователя носит двоякий характер: обеспечивает его интересы в отношениях с третьими лицами и собственником, необоснованным притязаниям которого препятствует правообладатель.

2. Судебная практика:

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 6);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (см. п. п. 3, 4);

— Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (см. п. п. 6, 45, 60, 67);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2665/2016 по делу N А11-8684/2015 (об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа металлического забора);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2016 N Ф03-3578/2016 по делу N А51-17966/2015 (об устранении препятствий в пользовании имуществом путем производства разминирования и освобождения земельных участков);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2016 N Ф03-2734/2016 по делу N А73-13621/2015 (об обязании устранить нарушение права оперативного управления путем освобождения причала и причальной стенки от судов и иного имущества);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2016 N Ф03-2410/2016 по делу N А73-10242/2015 (о выселении общества из помещения, об обязании передать помещение арендатору во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф04-1823/2016 по делу N А46-7426/2015 (об обязании восстановить ливневую канализацию к многоквартирному дому в соответствии с первоначальным индивидуальным проектом);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 N Ф06-11497/2016 по делу N А57-16890/2015 (об обязании прекратить деятельность по утилизации отходов на земельных участках);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10807/2016 по делу N А72-5631/2015 (о понуждении демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома, восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-8898/2012 по делу N А57-12139/2011 (об обязании восстановить постройки (нежилые здания), в случае неосуществления восстановления построек оплатить затраты по их восстановлению);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8991/2016 по делу N А65-13814/2015 (об истребовании из незаконного владения здания, об исключении записи о праве хозяйственного ведения на здание из ЕГРЮЛ, о признании права оперативного управления на здание);

— Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу N 33-6260/2016 (об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете использовать участок под выпас и прогон сельскохозяйственных животных);

— Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.07.2016 по делу N 33-12658/2016 (о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета);

— Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N 33-2896/2016 (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).