Общественная опасность преступления ук рф

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Комментарий к Ст. 14 УК РФ

1. Комментируемая статья содержит определение преступления и исчерпывающе называет признаки этого деяния: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки обязательно должны быть присущи деянию, признаваемому преступлением.

Деяние — это собирательный термин, обозначающий внешний акт общественно опасного поведения человека. Оно включает две отличающиеся по внешнему выражению формы общественно опасного поведения. В ч. 2 комментируемой статьи пояснено, что деяние может иметь форму действия (т.е. активного поведения) либо бездействия (т.е. пассивного поведения, выражающегося в несовершении конкретного действия, которое лицо было обязано и могло совершить). И активное, и пассивное поведение, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Совокупность этих двух характеристик деяния позволяет назвать ряд ситуаций, когда отсутствие одной из них исключает понимание деяния как преступного: при отсутствии возможности действовать (например, при физическом принуждении либо при наличии непреодолимой силы), а равно при отсутствии осознания совершаемого деяния (например, рефлекторные движения, действия невменяемого либо лица, не достигшего возраста уголовной ответственности).

Вопрос о признании деяния преступным при психическом принуждении, когда лицо имеет возможность руководить своими действиями (ст. 40 УК), решается с учетом положений ст. 39 УК о крайней необходимости.

Законодатель признает преступлением только деяние. Так называемое обнаружение умысла не признается даже стадией совершения преступления. Однако когда оно достигает определенной степени общественной опасности, законодатель возводит его в ранг преступления (ст. ст. 119, 296 УК).

2. Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны четко названы в ст. 2 УК РФ, и на первое место поставлена личность человека.

Общественная опасность характеризуется объективными (значимость объекта преступления, характер и степень вреда, способ, время, место совершения преступления и др.) и субъективными (форма вины, мотивы, рецидив и др.) признаками. Общественная опасность деяния объективна. Это не противоречит тому, что от законодателя зависит отнесение конкретных деяний к категории преступных. Деяние опасно не потому, что его так оценил кто-то, а потому, что оно по своей внутренней сути резко противоречит интересам личности, общества и государства.

Круг общественно опасных деяний изменяется в связи с изменениями в экономике, политике. Одни общественно опасные деяния криминализируются (см., например, гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»; гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации»), другие — декриминализируются (например, деяния, предусматривавшиеся ст. ст. 129, 173, 182, 200, 265 УК).

3. Противоправность означает запрещенность деяния уголовным законом. Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в УК принципа законности (ст. 3). Кроме того, именно после законодательного закрепления требования противоправности деяния (впервые в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 ) было прекращено применение уголовного закона по аналогии (т.е. применение статей УК в отношении тех деяний, которые не предусмотрены законом). В УК положение о запрете аналогии названо в числе принципов уголовного закона (ч. 2 ст. 3). Противоправность связана с общественной опасностью как форма с содержанием и является юридическим выражением общественной опасности.
———————————
Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501.

В зависимости от того, называет законодатель в определении преступления общественную опасность или противоправность в качестве признака преступления или нет, в науке уголовного права принято говорить о материальном, формальном либо материально-формальном определении преступления. В комментируемой статье дано материально-формальное определение преступления: в нем наличествуют оба названных признака.

4. Указание закона на виновность как на признак преступления означает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения (ст. 5 УК), т.е. общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и преступным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. ст. 24 — 27 УК).

Признание приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению подтверждается наличием в УК ст. 28 о невиновном причинении вреда. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные в ней условия (субъективное отношение к деянию, наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок).

5. Наказуемость как признак преступления означает, что только запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние признается преступлением. Однако в УК есть несколько норм, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания за совершенное им преступление (ст. ст. 75 — 85).

6. Для характеристики общественной опасности преступления большое значение имеет ч. 2 комментируемой статьи. В соответствии с ней не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не обладает достаточной для преступления степенью общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда и базируется на анализе признаков состава преступления .
———————————
Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 501.

7. Материальный признак — общественная опасность — позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (административных, дисциплинарных и др.). Разграничение проводится по степени общественной опасности деяния, которая определяется ее характером (качественный показатель) и степенью (количественный показатель) (ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК). Признаки, характеризующие общественную опасность, могут относиться к последствиям, способу, форме вины и т.д.

Другим критерием разграничения правонарушений является противоправность. Преступление нарушает только федеральный уголовный закон, который предусматривает за него более суровые санкции (вплоть до пожизненного лишения свободы) по сравнению с мерами административного, гражданского и иного воздействия, ответственность за которые регулируется КоАП, ГК, ТК ТС и другими нормативными правовыми актами.

Статья 14 УК РФ. Понятие преступления

Новая редакция Ст. 14 УК РФ

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Комментарий к Статье 14 УК РФ

1. Формальное определение преступления исходит из противозаконности осуществленного поведения: Nullum crimen, nulla poena, sine lege (нет преступления, нет наказания без указания о том в законе). Иными словами, сущность преступления сводится к нормативному его пониманию, тому, что закреплено уголовным законом и наказуемо.

2. Материальное определение преступления исходит из общественной опасности поведения виновного лица. Только то деяние признается преступлением, которое общественно опасно.

3. Часть 1 коммент. статьи закрепляет формально-материальную дефиницию преступления. Указание на запрещенность соответствующего деяния УК РФ под угрозой применения наказания характеризует понятие преступления с формальной стороны, а ссылка на общественную опасность признаваемого преступлением деяния и его виновное совершение характеризует понятие преступления с материальной стороны.

4. Наличие в законодательном определении преступления указания на его формальные признаки подчеркивает то обстоятельство, что по отечественному уголовному праву не допускается признание содеянного преступлением по аналогии закона и тем самым способствует утверждению законности в противостоянии преступности.

5. Наличие в понятии преступления указания на его материальные признаки (общественная опасность и виновность) предупреждает возможность привлечения к УО лица, совершившего малозначительное противоправное деяние, формально подпадающее под ту или иную статью Особенной части УК, но не представляющее существенной общественной опасности, а если исходить из терминологии законодательства об административных правонарушениях (ст. 2.1 КоАП) — не представляющее общественной опасности вовсе.

5.1. То, что деяние, не представляющее общественной опасности, не является преступным, закреплено и в ч. 2 коммент. статьи.

5.2. Кроме того, что признаки совершенного деяния должны формально соответствовать признакам, описанным в диспозиции статьи Особенной части УК, для применения данной части статьи необходимо наличие объективного и субъективного условий.

Объективное условие — мелкий фактически причиненный вред в результате совершенного деяния.

Субъективное условие — желание виновного лица причинить именно мелкий вред своим деянием. При неконкретизированном умысле малозначительности деяния быть не может.

5.3. Мелкий размер причиненного вреда является главным ограничителем малозначительного вреда от уголовно-правового вреда. Если деяние будет признано малозначительным, то в возбуждении УД должно быть отказано, если же дело уже возбуждено, то оно должно быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В данном случае речь может идти не о преступлении, а об административном правонарушении (например, ст. 158 УК РФ и ст. 7.27 КоАП; ст. 213 УК РФ и ст. 20.1 КоАП).

6. Из сформулированного в ч. 1 коммент. статьи определения можно выделить следующие основные признаки преступления: виновность, общественную опасность, запрещенность, наказуемость.

6.1. Виновность лица, совершившего преступное деяние, определяется его умышленным или неосторожным отношением к собственному поведению, ответственность за которое предусмотрена УК РФ (см. коммент. к ст. 25 и 26). Поведение, не контролируемое сознанием человека, не может быть признано преступным (см. коммент. к ч. 3 ст. 20, ст. 21). Невиновное причинение вреда свидетельствует о казусе и не может повлечь УО (см. коммент. к ст. 28).

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его вина не доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции, ст. 5 УК).

6.2. Под общественной опасностью деяния следует понимать его свойство (или способность) причинять существенный вред охраняемым законом общественным отношениям (ценностям, благам) либо ставить их в опасность причинения такого вреда.

Общественная опасность деяния имеет качественную и количественную стороны.

Качественная сторона определена характером общественной опасности содеянного. Характер общественной опасности зависит от установленных правоприменителем объекта преступного посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений (см. абз. 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума ВС РФ N 40).

Количественная сторона определена степенью общественной опасности содеянного. Степень общественной опасности характеризуется обстоятельствами содеянного, а именно величиной причиненного вреда, тяжестью наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью виновного при соучастии в преступлении, категорией лица (лиц), совершившего деяние (см. также абз. 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума ВС РФ N 40).

6.3. Запрещенность совершенного деяния означает уголовно-противоправный характер произведенного лицом действия или бездействия, такого поведения, которое противоречит принятым в обществе нормам и объявлено уголовным законом преступлением той или иной тяжести, т.е. предусмотрено соответствующей статьей или статьями УК РФ. Иными словами, этот признак определяет место преступного деяния в УК, показывает юридическое выражение общественной опасности.

6.4. Под уголовной наказуемостью деяния понимается установление уголовным законом наказания за его совершение, иными словами, закрепление в УК РФ угрозы наказанием за противоправное поведение. Угроза наказанием за совершенное деяние подразумевает, что любая уголовно-правовая норма, определяющая поведение как преступление, должна иметь санкцию такого вида и размера, которые необходимы для предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица.

7. Все перечисленные признаки преступления находят выражение в соответствующем поведении виновного лица — его общественно опасном деянии. Только деяние может быть виновным и общественно опасным (наряду с совершившим его лицом), запрещенным и наказуемым.

8. Под общественно опасным деянием подразумевается как единичное действие или бездействие определенного лица или нескольких лиц, так и более или менее продолжительная деятельность лица или нескольких лиц. При этом под деянием в уголовном праве понимается не только само по себе сознательное волевое поведение человека, но и наступившее в результате такого поведения общественно опасное последствие, т.е. преступление в целом.

8.1. Волевое поведение означает его осуществление по собственному желанию (не под физическим или психическим непреодолимым принуждением — другого человека, стихийных сил, животных, болезненных процессов, иных объективных факторов).

8.2. Уголовно-противоправное действие — это осознанное, волевое, активное общественно опасное поведение. Активное поведение может быть выражено физическим телодвижением (ударом ножом, нажатием на спусковой крючок пистолета и пр.), словесно (высказывание оскорблений, клеветнических измышлений и т.д.) или путем жестикуляции (конклюдентно). Последний вид действия получил наибольшее распространение при соучастии в совершении преступления.

8.3. Уголовно-противоправное бездействие — это осознанное, волевое, пассивное общественно опасное поведение. Пассивное поведение может быть выражено в упущении, а равно в чистом или смешанном бездействии.

8.4. Пассивное преступное поведение означает такой отказ действовать, который имеет социальное значение. Иными словами, лицо обязано было действовать, но фактически бездействует. Такая обязанность определяется как положениями УК, так и другими нормативными правовыми актами.

Обязанность действовать может вытекать: а) из родственно-семейных отношений (например, обязанность родителя содержать несовершеннолетнего или нетрудоспособного ребенка — ст. 157); б) из выполнения профессиональных или служебных функций (например, обязанность врача оказать помощь больному — ст. 124); в) из принятых на себя обязательств (например, обязанность заботы о малолетнем или немощном человеке — ст. 125); г) из опасного поведения лица (например, обязанность водителя, сбившего на проезжей части пешехода, оказать помощь потерпевшему — ст. 125).

9. Все, что не связано с выражением поведения человека в социальном окружении, т.е. мысли, идеи или убеждения, не может быть признано преступлением.

10. Не следует путать понятия «преступление» и «преступность».

10.1. Преступность отражает совокупность преступлений, совершенных в установленный период времени, на определенной территории, соответствующими лицами, по определенным мотивам и т.д. Иными словами, это понятие содержит массовую характеристику преступлений по какому-либо одному или нескольким перечисленным критериям. Преступление же — это акт конкретного противоправного поведения отдельного лица (лиц).

10.2. Явление преступности, несомненно, более опасно, нежели одно преступление, и потому, что состоит из множества преступлений, и потому, что причиняет больший вред охраняемым законом интересам, распространяется на больший круг лиц и имеет большую продолжительность.

10.3. Изучение преступления основывается на рассмотренных признаках: виновности, общественной опасности, запрещенности, наказуемости. Преступность же, будучи относительно массовым, исторически переходящим, социально-правовым явлением, которое представляет собой совокупность преступлений и лиц, их совершивших в определенном месте и в определенное время, характеризуется следующими признаками: а) массовостью; б) исторической изменчивостью (по показателям динамики, структуры, уровня и т.д.); в) социальностью, которая складывается из сознательных, волевых деяний членов общества и затрагивает интересы не отдельной личности, а всего общества (большого круга лиц); г) правовой принадлежностью, которая выражается в закреплении эпизодов преступности в уголовно-правовых нормах (причинении более значимого вреда).

Другой комментарий к Ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 ст. 14 УК РФ дается понятие преступления, включающее четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Понятие преступления принято считать формально-материальным, поскольку один из указанных признаков является материальным, а три других — формальными.

2. Общественная опасность — это материальный признак преступления, выражающий его социальную сущность, поскольку объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно-наказуемых. Общественная опасность выступает в качестве объективного свойства преступления, означающего его способность причинять существенный вред или создавать угрозу причинения такого вреда общественным отношениям, находящимся под охраной настоящего Кодекса. Общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом.

Рассматриваемый признак имеет качественную характеристику (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности). Качественная характеристика означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений. Характер общественной опасности зависит от установленного судом объекта посягательства. Количественный показатель общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного — степенью реализации преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, формой вины и т.п. Характер и степень общественной опасности находят свое отражение в санкции.

3. В соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние.

4. Противоправность деяния вытекает из требования принципа законности. Основаниями признания деяния уголовно-противоправным являются: а) общественная опасность данного деяния; б) целесообразность уголовно-правового преследования за совершение того или иного деяния. Противоправность выступает в качестве юридического свойства деяния.

5. Наказуемость представляет собой возможность назначения наказания за совершение деяния.

6. В ч. 2 говорится о малозначительном деянии, которое не является преступлением при наличии двух условий: а) деяние формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК; б) деяние не представляет общественной опасности.

7. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным — это вопрос факта и находится в компетенции следствия и суда. Уголовное дело по факту совершения малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Однако совершение малозначительного деяния может влечь административную, гражданско-правовую либо иную юридическую ответственность.

Понятие и признаки преступления. Категории преступлений. Отличие преступлений от иных правонарушений

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Признаки преступления:

  1. Общественная опасность – это способность деяния причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Характер общественной опасности определяется направленностью деяния против того или иного объекта, размером ущерба, причиненного преступлением, формой вины, при которой совершается деяние и в конечном счете выражается в санкции УК РФ.
  2. Противоправность – это юридическое выражение общественной опасности в уголовном законе (запрещенность деяния под страхом уголовного наказания).
  3. Виновность – психическое отношение к совершаемому им деянию, его общественной опасности и вредным последствиям. Виновность характеризует внутреннее отношение человека к совершаемому им преступлению, являясь проявлением его сознания и воли.
  4. Уголовная наказуемость – наказуемость деяния по одной из статей УК РФ.

При отсутствии вышеназванных признаков деяние не может быть признано преступлением.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ч. 1 ст. 15 УК РФ).

  1. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
  2. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.
  3. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
  4. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Теория государства и права предлагает классифицировать правонарушения в зависимости от их характера и опасности для общественных отношений, а также от характера применяемых за их совершение санкций на преступления и проступки. Проступки характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.

Что такое преступление: Видео

Общественная опасность деяния

Материальное определение понятия преступления и его основной признак — общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. Однако разработка материального определения понятия преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы уголовного права. Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность. Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.

Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока не было кодифицированного уголовного законодательства, суды руководствовались своим правосознанием и могли признать преступлением любое общественно опасное деяние.

С принятием первого кодифицированного уголовного законодательства в 1922 г. с появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального понятия преступления. Однако этого не случилось. Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности. Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.

Общественная опасность представлялась как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие «общественная опасность» понятием «классовая опасность».

В современной литературе под общественной опасностью понимают объективное свойство деяний, которые влекут негативные изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений.

Специфика общественной опасности преступлений выражается в ее характере и степени. Характер и степень общественной опасности — это качественная и количественная характеристика всех преступлений. В частности, это следует из ч. 3 ст. 60 УК РФ, в которой говорится: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. «

Характер общественной опасности является качественной характеристикой, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаковых устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений.

Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах установленных санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания с учетом остальных критериев. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания, уяснив ее пределы.

Степень общественной опасности, являясь количественным показателем, способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера*. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.

* В русском языке степени сравнения являются грамматической категорией, выражающей степень качества, характеризующего данный предмет или действие.

Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности.

Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Для того чтобы суд смог учесть конкретную степень общественной опасности преступлений, законодатель предусматривает относительно определенные санкции с достаточной амплитудой размеров и разнообразием видов наказания.

Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.

Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.

В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права — приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей (М.И. Ковалев).

В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки.

Общественная опасность деяния как признак преступления

Общественную опасность деяния называют материальным признаком преступления. И хотя буквальный смысл данного словосочетания означает опасность деяния для общества, т.е., по сути, угрозу, под этим признаком в теории уголовного права понимается не столько угроза, сколько фактическое, вызванное деянием вредное воздействие на общественные отношения: субъектов отношений, их связи, на то, по поводу чего эти связи существуют.

Важным для понимания содержания данного признака является ответ на уже поставленный вопрос о том, к кому обращено законодательное определение преступления. Если только к законодателю, упоминание общественной опасности среди признаков преступления представляется оправданным. В этом случае для законодателя устанавливаются определенные критерии, не позволяющие ему признавать преступлением то, что не представляет для общества реальной опасности.

С этих позиций, если деяние запрещено уголовным законом, его общественная опасность презюмируется: «Различные виды преступных деяний потому и включены в Уголовный кодекс, что они обладают общественной опасностью, признанной законодателем. Отрицание общественной опасности деяния, предусмотренного УК РФ, возможно только в одном случае: при малозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ)».

Однако предпочтительной представляется иная точка зрения, основанная на том соображении, что УК РФ – закон, нормативный правовой акт, предназначенный для применения правоохранительными органами и судом. Исходя из этого, указание на материальный признак преступления означает, что всякое деяние, запрещенное уголовным законом, может обладать, а может и не обладать общественной опасностью, что в каждом конкретном случае должно определяться правоприменителем. Интересно, что такое положение вещей, когда деяние уголовно противоправно, но не общественно опасно, допускается и сторонниками первой точки зрения, причем не только со ссылкой на ч. 2 ст. 14 УК РФ, но и на норму, позволявшую ранее освобождать лицо от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ; теперь эта норма исключена, и согласно ст. 801 УК РФ лицо в связи с изменением обстановки может быть освобождено только от наказания).

Можно, таким образом, говорить о двойном учете общественной опасности. Так, она, прежде всего, является одним из оснований криминализации деяния и отнесения его в зависимости от своих характера и степени к той или иной категории преступлений (ст. 15 УК РФ, подробней об этом далее). Но если бы категория «общественная опасность» имела значение только для принятия законодателем решения о признании деяния преступлением, соответствующий признак не стоило бы включать в понятие преступления. Значит, для привлечения лица к уголовной ответственности правоприменитель должен решить вопрос о наличии в содеянном общественной опасности. Обычно такое решение неотделимо от факта наличия в деянии лица всех признаков состава преступления. Другими словами, общественная опасность деяния, содержащего все признаки состава преступления, презюмируется и не требует особого обоснования. И, напротив, в случае применения ч. 2 ст. 14 УК РФ обосновывается факт отсутствия общественной опасности при наличии всех признаков запрещенного уголовным законом деяния.

Отражение в российском уголовном законодательстве концепции общественной опасности как признака преступления во многом было связано с действием института аналогии, когда то или иное деяние могло быть признано преступным вне зависимости от его запрещенности уголовным законом. Но аналогии российский уголовный закон не знал уже со времени действия УК РСФСР 1960 г., а ч. 2 ст. 3 УК РФ она прямо запрещена. Поэтому у ряда ученых возникает сомнение в целесообразности сохранения указания на общественную опасность как на признак преступления. Они полагают, что правоприменитель не должен решать вопрос о том, обладает ли то или иное деяние свойством общественной опасности, поскольку отнесение законодателем деяния к числу преступных уже означает признание наличия в этом деянии данного материального признака преступления.

Проблема сохранения общественной опасности в понятии преступления приобрела дополнительный смысл в ходе порожденной практикой дискуссии о материальных основаниях решения присяжных о невиновности лица при установлении в суде того, что преступление совершено и совершил его умышленно либо по неосторожности подсудимый. Например, жена в отсутствие состояния необходимой обороны убивает своего мужа, который много лет над ней издевался. Признавая лицо невиновным, присяжные, по сути, приходят к тому выводу, что формально противоправные действия подсудимой не являются, с их – представителей общества – точки зрения, для общества опасными.

Здесь следует подчеркнуть, что не такие случаи предусмотрены ч. 2 ст. 14 УК РФ, где речь идет о непреступности действий или бездействия, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности: вряд ли можно говорить о малозначительности деяния в случае лишения человека жизни. Поэтому в рассматриваемой ситуации правомерна ссылка не на ч. 2, а на ч. 1 ст. 14 УК РФ, которая, повторим, допускает непризнание преступным виновного деяния, пусть и запрещенного уголовным законом, по в данном конкретном случае не обладающего свойством общественной опасности, однако не в связи с малозначительностью содеянного. Следует также уточнить, что описанная выше ситуация допустима лишь в рамках предоставленного присяжным права решать данный вопрос. Ни следователь, ни судья не могут но своему усмотрению не признавать наличия общественной опасности в отсутствии признаков малозначительности деяния.

С учетом отмеченного, общественную опасность можно признать объективным свойством преступления с известными оговорками, состоящими в том, что в силу достаточной неопределенности данного понятия для правоприменителя при принятии решений о наличии данного признака преступления возможен определенный простор для его – правоприменителя – усмотрения.

Выше мы пришли к выводу о том, что отсутствие общественной опасности как свойства деяния, необходимого для признания его преступлением, возможно не только в силу малозначительности, о которой говорится в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Однако малозначительность деяния – безусловное, с точки зрения законодателя, свидетельство отсутствия в содеянном признака общественной опасности. Что же такое малозначительность деяния, в силу которого оно – это деяние – не представляет общественной опасности?

До исключения из ч. 2 ст. 14 УК РФ Федеральным законом от 25.06.1998 № 92-ФЗ соответствующих пояснений малозначительные деяния с позиций законодателя не причиняли вреда и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Ряд исследователей полагал, что поскольку деяние не причиняет вред и не создает угрозы вреда, то у него попросту отсутствует объект, страдающий в результате посягательства, и, стало быть, необходимость в соответствующем разъяснении отсутствует. Однако после того как закон был изменен, осталось неясным, в чем, собственно, заключается малозначительность деяния, если не в отсутствии вреда и его угрозы?

Дело заключается в том, что законодатель, криминализируя то или иное деяние, описывает его типовые признаки. Однако в ряде случаев содеянное, несмотря на то что подпадает под такое описание, не является тем не менее вредоносным. Приведем два примера из судебной практики.

1. Судом Г. признан виновным в том, что на свалке собрал контакты, содержащие серебро, весом 230 г, часть которых впоследствии незаконно пытался сбыть не установленному следствием лицу, но был задержан работниками милиции. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводом о наличии в действиях Г. состава преступления, указав, что цена находившегося в контактах серебра равнялась 164 руб. Данная сумма незначительна, указала коллегия, поскольку составляла менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных на сентябрь 1997 г. (время совершения деяния). Сославшись на ч. 2 ст. 14 УК РФ, учитывая объем и стоимость находившегося в контактах серебра, а также обстоятельства его приобретения, надзорная инстанция признала, что действия Г. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности*.

2. Суд признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, Е. не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Дело в отношении Е. прекращено за отсутствием состава преступления.

Как мы видим, ошибки судов и необходимость принятия решения о наличии либо отсутствии малозначительности содеянного на самом высоком судебном уровне очевидно свидетельствуют о существенной неопределенности соответствующего понятия, что предусматривает немалый простор для усмотрения правоприменителя. Большинство исследователей сходятся в том, что малозначительность может быть присуща лишь преступлениям небольшой тяжести, некоторые, однако, допускают признание малозначительными в конкретном случае и преступлений средней тяжести.

Общественную опасность характеризуют два элемента: качественно – характер и количественно – степень. Верное определение характера общественной опасности даст, в частности, законодателю возможность отнести деяние определенного вида к группе преступлений, описание признаков которых дается в той или иной главе Особенной части УК РФ, а правильный учет ее степени позволяет законодателю установить, а суду – назначить справедливое наказание за содеянное.

Характер общественной опасности определяется объектом, страдающим в результате преступного деяния. Скажем, причинение вреда здоровью и воспрепятствование осуществлению избирательных прав разные по характеру общественной опасности преступления, они посягают на различные объекты: в первом случае на здоровье человека, во втором – на отношения, возникающие в связи с осуществлением избирательных прав.

Анализ характера общественной опасности конкретного деяния позволяет правоприменителю дать деянию надлежащую квалификацию. Например, если должностное лицо, получая от гражданина ценности, знает, что не сможет совершить действия, которые он обещал гражданину выполнить с использованием своих должностных полномочий, по причине того, что эти действия находятся за пределами его служебных возможностей, следователь или судья определяет, что по своему характеру действия должностного лица причиняют вред в первую очередь не служебным отношениям, а имущественным интересам лица, у которого путем обмана изымается принадлежащее ему имущество. И, таким образом, правильная оценка характера общественной опасности позволяет верно расценить деяние должностного лица не как получение взятки, а как мошенничество.

Степень общественной опасности определяется законодателем при сравнении вредоносности одних деяний с другими и зависит, прежде всего, от ценностной иерархии объектов, охраняемых уголовным законом. Так, сравнивая санкции за взяточничество и коммерческий подкуп, мы видим, что за первое деяние она строже, что позволяет утверждать: отношения в сфере служебной деятельности должностных лиц ставятся государством на более высокую ступень, нежели отношения в сфере деятельности служащих организаций, поэтому – с позиций законодателя – степень общественной опасности взяточничества выше нежели степень общественной опасности коммерческого подкупа.

Вместе с тем на оценку степени общественной опасности влияет не только значимость того или иного объекта посягательства, но и такие обстоятельства, как наличие либо отсутствие в содеянном признаков, которые законодатель считает квалифицирующими, за что он предусматривает в ряде случаев более строгое наказание (совершение преступления группой лиц, в крупном размере, с использованием служебного положения и др.), форму вины: умышленную либо неосторожную – при совершении общественно опасного деяния. Эти обстоятельства учитываются при установлении санкций, а размер санкции является основанием для отнесения преступления к той или иной категории. Категории же выделены в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренного УК РФ (ст. 15 УК РФ).

За сходные по характеру общественной опасности преступления может быть с учетом санкций, установленных в различных частях одной статьи Особенной части УК РФ, назначено различное наказание. Таким образом, наказание зависит и от определения законодателем степени общественной опасности деяния.

Влияют ли на степень общественной опасности деяния иные обстоятельства, например, стадия, до которой сумело дойти лицо в процессе реализации своего преступного умысла, иными словами, совершено им оконченное преступление, приготовление или покушение? Ведь согласно ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление не может превышать соответственно 1/2 и 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С одной стороны, в основу категоризации преступлений, зависящей в том числе и от степени общественной опасности, лег размер наиболее строгого наказания за оконченное преступление. Но с другой – требование об ограничении наказания в случае совершения неоконченного преступления носит императивный, безусловный характер. Вот если бы законодатель, предположим, допускал применение санкций за неоконченное преступление вплоть до их максимального размера и ограничился указанием в ч. 1 ст. 66 УК РФ на то, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, можно было бы, видимо, утверждать: типовая, так сказать, степень общественной опасности преступного деяния, учтенная при установлении санкции, от степени завершенности реализации преступного умысла лица не зависит.

Мы, однако, видим другое: законодатель во всех случаях считает необходимым снижать максимально возможное наказание за неоконченное преступление. Представляется поэтому, что на поставленный выше вопрос ответ должен быть положительным: на степень общественной опасности деяния влияет то, на какой стадии завершилась реализация преступного умысла – совершено оконченное преступление, приготовление или покушение.

На оценку степени общественной опасности конкретного деяния влияют и иные обстоятельства, названные в УК РФ исключительными. Эти обстоятельства могут быть, в частности, связаны согласно указанию закона с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Такие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).

Но и наличие общественной опасности само по себе не означает наличия преступления. Применение уголовного закона во многом зависит от совокупной, так сказать, оценки общественной опасности деяния, включая оценку и ее характера, и степени. Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данный принцип суть правило, которое применяется при индивидуализации наказания (см. также ст. 60, 64 и др. УК РФ).

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления различной тяжести (ст. 15 УК РФ), осознание общественной опасности действий (бездействия), их последствий или обязанность такого осознания является необходимым элементом вины (гл. 5 УК РФ).