Сроки давности 201 ст ук

admin

Гражданско-правовые отношения или злоупотребление полномочиями (особенности квалификации по статье 201 УК РФ)

В недавней моей практике была завершена защита по уголовному делу, возбужденному в отношении Генерального директора одного из крупных производственных предприятий оборонной промышленности по ч. 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ – Злоупотребление полномочиями.
Причиной возбуждения уголовного дела послужила следующая ситуация.
Мой доверитель, будучи генеральным директором ОАО «А», собственником которого, в свою очередь, являлась Российская Федерация, подписал договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ОАО «Б», владельцем пакета акций которого являлся он же, как физическое лицо. Данная сделка предварительно была одобрена советом директоров ОАО «А», причем Доверитель, являясь заинтересованным лицом, отстранился от участия в голосовании, уведомив об этом Совет директоров.
С юридической стороны была совершена законно и с соблюдением предусмотренных законодательством процедур, тем не менее, следственные органы нашли состав преступления в действиях моего Доверителя.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Доверитель подозревается в том, что он, работая в должности Генерального директора ОАО «А», использовал свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.
При этом, общественно опасные действия Доверителя, согласно Постановлению, заключались в принятии решения о продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «А» по «заниженным» ценам и реализации указанного решения. По версии следствия, Доверитель скрыл от членов Совета директоров ОАО «А» сведения о действительной рыночной стоимости указанного имущества, в результате чего указанные сделки получили одобрение Совета директоров.
Однако, основываясь на Федеральном законе «Об акционерных обществах», обязательное проведение рыночной оценки для отчуждаемого имущества (кроме акций) не требуется.
Злоупотребление же полномочиями предполагает совершение лицом действий (бездействие) в пределах своих полномочий.
Доверитель на момент совершения сделок являлся одним из акционеров покупателя – ОАО «Б» и, в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», заранее уведомил об этом совет директоров ОАО «А».
В соответствии со ст. 81 закона «Об акционерных обществах» указанные сделки являлись сделками с заинтересованностью и, в силу п. 16 ч. 1 ст. 65 этого же закона, подлежали одобрению Советом директоров ОАО «А».
Согласно ч. 1 ст. 83 закона, в обществе с числом акционеров — владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Совершение сделок с заинтересованностью с нарушением предусмотренных законом требований к ним, может повлечь признание их недействительными по иску общества или его акционера (ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах»). Такой иск не заявлялся ни Обществом, ни самим акционером, срок исковой давности был пропущен.
Таким образом, Доверитель не обладал полномочиями самостоятельно совершать вышеуказанные сделки, решение об их совершении не принимал, в голосовании по вопросу об одобрении сделок не участвовал.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, использование Доверителем своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «А» выразилось в продаже имущества указанного предприятия по заниженной стоимости.
Исходя ч. 7 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», для принятия советом директоров общества решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 указанного федерального закона.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 77 названного федерального закона, если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров общества, является членом совета директоров общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров общества, не заинтересованных в совершении сделки.
Помимо решений об одобрении сделок, протоколы заседаний Совета директоров ОАО «А» содержат поручения генеральному директору общества подписать соответствующие договоры купли-продажи на ус
ловиях, определенных Советом Директоров, которые в силу закона (ст. 65, п. 2 ст. 69 ФЗ об АО) и учредительных документов были обязательны для исполнения Генеральным директором.
Таким образом, доверитель, фактически, не принимал решения о совершении сделок, а лишь исполнил решения Совета директоров ОАО «А», которые обязан был исполнить в силу положений законодательства и Устава общества.
Кроме того, ст. 201 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность только за собственные действия (бездействие) субъекта, совершенные в пределах его служебных полномочий и не предполагает такую ответственность за способствование совершению действий (бездействия) другими лицами, в том числе путем введения их в заблуждение.
Исходя из вышеизложенного, органы предварительного следствия, обязаны были прекратить уголовное дело в отношении И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с вынесением соответствующего постановления.
Несмотря на это, Доверителю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
Проведенные со свидетелями — членами совета директоров ОАО «А» очные ставки также подтвердили, что цена сделки обсуждалась всеми участниками Совета директоров и Доверитель не вводил никого в заблуждение.
Тем не менее, данное уголовное дело было рассмотрено в федеральном суде и по вменяемой Доверителю части 2 ст. 201 УК РФ было назначено наказание в виде 500 000 рублей штрафа (санкция статьи предполагает наказание до 10 лет лишения свободы).
В настоящее время со стороны защиты вынесенный приговор обжалован и, будем надеяться, вышестоящий суд учтет имеющиеся основания для отмены приговора.

Максим ДОМБРОВИЦКИЙ, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»

Адрес: г. Москва, 4-й Лесной переулок, дом 4, Бизнес-центр «White Stone», 4 этаж

© 2005—2017 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»

Срок давности для взыскания организацией ущерба с директора

В данном случае действует общий срок исковой давности по ст. 196 ГК РФ — три года.

В статье 197 ГК РФ определено, что указанный срок применяется, если законом для отдельного вида требований не установлен специальный срок исковой давности, который может быть как более коротким, так и более длительным по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков предусмотрен в ст. 392 ТК РФ: по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, работодатель имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения ущерба. Исходя из положений ст. 11, 15, 16, 20, 56, 59 и 273—277 ТК РФ между директором и организацией возникают трудовые отношения. Вместе с тем между ними возникают и корпоративные отношения, регламентируемые Федеральным законом от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ).

Вопрос, какой срок исковой давности применять, связан с определением подведомственности спора. Она, в свою очередь, зависит от того, из каких правоотношений вытекает спор.

Спор о возмещении ущерба вытекает из корпоративных правоотношений, иск следует подавать в арбитражный суд. Именно поэтому применяется общий срок исковой давности. Если бы спор вытекал из трудовых правоотношений, то он разрешался бы судом общей юрисдикции, а значит, применять следовало бы специальный срок исковой давности, закрепленный ТК РФ.

Объясним, почему, несмотря на принадлежность отношений между директором и организацией и к категории трудовых, и к категории корпоративных одновременно, данный спор все же корпоративный.

В соответствии со ст. 32 и, 40 Закона № 14-ФЗ директор общества признается его единоличным исполнительным органом. В пунктах 1 и 2 ст. 44 Закона № 14‑ФЗ определено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.04.2011 № 15201/10 отметил, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган ООО обязанностей заключаются в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, а также в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Статьей 201 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями, а именно за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Факт привлечения директора к уголовной ответственности по данной статье свидетельствует о том, что он совершил преступление (продал здание, злоупотребив своими полномочиями) в процессе предпринимательской деятельности от имени общества. А в соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешают арбитражные суды.

Из сказанного об особенностях статуса директора как единоличного исполнительного органа общества и характера совершенного в данной ситуации преступления следует, что требование общества о взыскании убытков напрямую связано с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 и 4 ст. 225.1 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры. К ним причислены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица. При этом в ч. 2 ст. 33 АПК РФ закреплено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следовательно, на основании приведенных норм участники общества вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных обществу, в арбитражный суд в течение трех лет с момента вступления в силу приговора суда в отношении директора по ст. 201 ГК РФ.

Организация могла бы предъявить иск еще на стадии рассмотрения уголовного дела. Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрено, что лицо (физическое или юридическое), которому преступлением причинен вред, вправе заявить гражданский иск о возмещении такого вреда в рамках уголовного дела. Такой иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 44 УПК РФ). По предъявленному гражданскому иску суд должен принять решение при вынесении приговора (ст. 299, 309 и 347 УПК РФ).

Судебная практика, подтверждающая, что указанный в вопросе спор считается корпоративным

В Определении от 07.07.2010 № ВАС-8509/10 судебная коллегия Высшего арбитражного суда РФ сочла ошибочным довод лица о неподведомственности арбитражному суду спора о взыскании убытков, причиненных этим лицом обществу в период исполнения им обязанностей генерального директора. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 07.10.2009 по делу № А13-3725/2008 также пришел к выводу, что требование общества о возмещении убытков, причиненных его единоличным исполнительным органом, является корпоративным, поскольку вытекает из деятельности общества.

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 18.01.2011 по делу № А43-15329/2010 указал, что годичный срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ не может быть применим, поскольку исковые требования предъявлены не на основании норм трудового законодательства, регулирующих вопросы материальной ответственности работников, а на основании закона, регулирующего деятельность коммерческой организации (в данном случае Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

ФАС Московского округа постановлением от 28.01.2011 № КГ-А40/17541-10 разрешил дело по требованию общества о взыскании убытков с генерального директора, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Статьи 201, 285, 286 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями и служебным положением

Каждый знает, что использование своего служебного положения в личных целях запрещено законом. Поэтому при совершении таких противозаконных действий, человек может получить соответствующее наказание.

В некоторых отягощенных случаях, при нанесении вреда гражданину или организации в результате своих действий, возможна даже уголовная ответственность.

О наказании по статьям 201, 285, 286 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями, можно почитать немного ниже.

Злоупотребление должностными полномочиями

Злоупотребление должностными полномочиями — это преступление средней тяжести, но в случае некоторых квалифицирующих обстоятельств, оно может стать тяжким преступлением.

В соответствии с действующим законом, злоупотреблением должностными полномочиями считается использование полномочий вопреки интересам организации.

Ситуация отягощается, если такое деяние было совершено из личной заинтересованности, и в результате повлекло серьезное нарушение прав, законных интересов граждан либо охраняемых действующим законом интересов государства и общества.

Многочисленные признаки состава преступления могут оказывать существенное влияние на меру наказания. Поэтому в каждой ситуации рассматриваются признаки, относящиеся к составу данного преступления.

Объективная сторона нарушения

Объектом злоупотребления должностными полномочиями чаще всего является нормальная деятельность определенного человека в лице государственных органов, государственных учреждений, органов местного самоуправления и так далее.

Учитывая то, что злоупотребление должностными полномочиями обычно приводит к нарушению прав и законных интересов организаций, граждан, то вместе с основным объектом также говориться и о дополнительных объектах преступления, которые участвовали в нем.

Объективная сторона такого нарушения закона включает в себя три признака:

  1. Последствия от действий в виде нарушения прав или интересов граждан, охраняемых законом.
  2. Использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы.
  3. Причинную связь между последствием и деянием.

Отличия между превышением и злоупотреблением должностными полномочиями

Согласно установленному уголовному законодательству злоупотребление и превышение должностных полномочий квалифицируются как преступления непосредственно должностных лиц.

Однако такие преступления могут совершать гражданские служащие, а также другие представители власти.

Отличие злоупотребления должностными полномочиями от превышения полномочий можно легко объяснить по действующему уголовному кодексу РФ.

По статье 285 злоупотребление описывается использованием своих служебных полномочий должностным лицом, когда это деяние было совершено из корыстной либо личной заинтересованности, а также повлекло серьезное нарушение прав и законных интересов общества.

В случае превышения должностных полномочий, в отличие от злоупотребления, совершаемые действия не находятся в компетенции нарушителя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 19, превышение своих должностных полномочий выражается, например, в совершении действий, которые:

  • могут быть совершены при наличии определенных обстоятельств, которые указаны в законе (например использование служебного оружия по отношению к несовершеннолетнему, когда его действия не предоставляли опасности для окружающих);
  • относятся к возможностям другого должностного лица;
  • никто не имеет право совершать;
  • совершаются одним должностным лицом, а должны быть совершены исключительно коллегиально.

Уголовная ответственность

Злоупотребление служебным положением УК РФ превращается из простого нарушения установленных законодателем норм в серьезное преступление, которое предусматривает наказание по Уголовному кодексу, при следующих обстоятельствах:

  1. Если виновное лицо имело соответствующие полномочия, то есть могло отдавать распоряжения, предусматривающие обязательное исполнение.
  2. Когда нарушение было напрямую связано с личными интересами лица. Это означает, что человек воспользовался своим служебным положением для улучшения положения знакомых лиц либо для личного обогащения.
  3. Если полномочия были использованы не в интересах того, ради чего лицо ими наделялось. По соответствующим нормативным актам и законам всегда можно определить интересы, ради которых лицо получило полномочия, поэтому при их использовании также можно определить, насколько правильно они были применены.

Соблазн улучшить свои жизненные условия с помощью наделенной властью есть практически у каждого, пока существует государственный аппарат.

Однако мириться с этим совершенно невозможно, поэтому для борьбы с такой неблагоприятной практикой есть соответствующая статья в уголовном законе. Применение наказания на практике показало, что оно серьезно помогает сдерживать коррупцию.

Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями в 2018 году рассматривается крайне редко.

При нарушении своих служебных полномочий, в результате которых был нанесен существенный вред, должностное лицо может наказываться лишением свободы до десяти лет с абсолютным лишением права занимать разные должности либо заниматься определенной деятельностью на время до трех лет.

Помощь при нарушении

В случаях, когда у должностного лица отсутствует корыстный мотив либо личная заинтересованность, то злоупотребление должностными полномочиями может быть переквалифицировано в дисциплинарный проступок.

Обязательным условием для таких действий является несущественное нарушение прав и интересов граждан либо организаций, охраняемых законом.

Действующий закон Российской Федерации многогранен, поэтому одна неверная трактовка и незначительное превышение служебных полномочий переходит к части злоупотреблений должностными полномочиями.

Чтобы разобраться точно со своими нарушениями и степенью заслуженного наказания, рекомендуется обратиться за квалифицированной помощью к профессиональному адвокату по уголовным делам.

Такой шаг сможет дать обвиняемому возможность для получения минимального наказания, предусмотренного законодательство. Вам помогут организовать рассмотрение дела, учитывая все обстоятельства, а также правильно обозначить причиненный ущерб.

К коррупционным преступлениям предлагается не применять сроки давности

Сегодня депутаты Сергей Миронов и Олег Михеев внесли в Госдуму законопроект 1 , в случае принятия которого сроки давности не будут применяться к таким преступлениям, как злоупотребление полномочиями, в том числе должностными, коммерческий подкуп, нецелевое расходование бюджетных средств, получение взятки и ряд других (ст. 201, ст. 285, ст. 204, ст. 285.1, 290 УК РФ). Всего парламентарии предложили не применять указанные сроки к 14 составам преступлений, которые они определили как коррупционные.

Разработчики документа отметили, что такие изменения необходимо внести в уголовное законодательство для полноценной реализации принципа неотвратимости наказания в отношении лиц, совершивших указанные преступления. Также авторы отметили, что коррупция является одной из серьезнейших угроз государству и обществу, и для противодействия ей уже принят целый ряд нормативных правовых актов.

Напомним, в настоящее время правонарушители могут быть освобождены от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли определенные сроки. Например, для преступлений небольшой тяжести этот срок составляет два года, а для особо тяжких – пятнадцать лет. Такие сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 1-2 ст. 78 УК РФ). Но вместе с тем, сроки давности не распространяются на некоторые виды преступлений, в частности, сопряженные с осуществлением террористической деятельности: насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж и некоторые другие (ч. 5 ст. 78, ст. 278, ст. 279 УК РФ).

Добавим, что на прошлой неделе те же депутаты выступали с инициативой отмены условного осуждения лиц, которые совершили коррупционные преступления. По их мнению, существующий порядок в общественном сознании воспринимается как безнаказанность коррупционеров. В настоящее время данный законопроект готовится к первому чтению.

Уголовный кодекс РФ

c комментариями

Комментарий к статье 78

1. Комментируемая норма, известная и прежнему законодательству, подверглась существенным изменениям. Наиболее важными из них являются: уточнение правовой природы давности — законодатель определил ее как вид освобождения от уголовной ответственности; определение начального и конечного моментов исчисления давностных сроков; ликвидация ранее известного понятия прерывания течения давностного срока, что существенно упрощает применение этой нормы на практике.

2. Основанием применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности является истечение определенных сроков после совершения лицом преступления, если это лицо не уклонялось специально от уголовной ответственности и наказания.

3. Новый Кодекс почти не изменил продолжительность давностных сроков, но связал их не с санкцией, предусмотренной законом за совершенное преступление (как в УК РСФСР 1960 г.), а с категорией совершенного преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за давностью при совершении преступления небольшой тяжести срок давности равен 2 годам, преступления средней тяжести — 6 годам, тяжкого преступления — 10 годам, при совершении особо тяжкого преступления — 15 годам.

4. В комментируемой статье решен вопрос, ранее бывший предметом дискуссий, о начальном и конечном моментах исчисления давностного срока. В ч. 2 этой статьи указывается, что начальным моментом исчисления давностного срока является день совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Кодекса временем совершения преступления является время совершения соответствующего действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Следовательно, срок давности при совершении, например, убийства начинает течь со дня причинения потерпевшему смертельного ранения, а не со дня наступления его смерти.

При определении начального момента течения срока давности следует учитывать специфику длящихся и продолжаемых преступлений. В этом отношении в полной мере сохраняет силу разъяснение, данное в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. (Бюл. ВС СССР, 1963, N 3). В соответствии с этим разъяснением срок давности по длящимся преступлениям начинает течь с того момента, когда лицо явилось с повинной или оно было задержано, а при продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь с момента исполнения последнего деяния, образующего это продолжаемое преступление.

5. Законодатель изменил существовавшую до сего времени практику исчисления конечного момента давностного срока и установил, что его течение не заканчивается в момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Давностный срок продолжает течь и в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде и заканчивается лишь в день вступления приговора суда в законную силу. Это указание закона основано на принципе справедливости (см. комментарий к ст. 6) и берет под защиту лиц, уголовные дела которых неоправданно долго находились в органах предварительного следствия или в суде. По новому УК срок давности может истечь и до вынесения обвинительного приговора суда, и тогда лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, в какой бы стадии уголовного процесса ни находилось его уголовное дело.

6. Новый закон, в отличие от прежнего, не предусматривает прерывания течения давности, даже если лицо совершает новое преступление. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, в этом случае давностные сроки за оба преступления текут самостоятельно. Это новое законоположение введено для того, чтобы прежде всего исключить обязанность правоохранительных органов в каждом случае применения давности искать доказательства того, что лицо, у которого истек срок давности, не совершило в этот период нового преступления указанной в УК тяжести. Кроме того, полное возобновление течения срока давности при совершении нового преступления усугубляет трудности доказывания этого первого преступления, а в ряде случаев делает неэффективным и нецелесообразным и наказание за него.

По УК 1996 г. в случае совершения нового преступления давностные сроки по каждому преступлению текут самостоятельно и их размер зависит от категории совершенных преступлений.

7. Течение давностного срока приостанавливается, если лицо уклоняется от правоохранительных органов, то есть специально меняет место жительства или работы, документы и т. д. Время приостановления равно времени такого уклонения. Как только лицо явится с повинной или будет задержано, течение срока давности возобновляется. Новый закон не содержит никаких указаний о возможности или невозможности зачета в давностный срок времени, истекшего к моменту уклонения. Это можно объяснить тем, что, как правило, лицо пытается скрыться от следствия и суда сразу после совершения преступления. Но если все-таки уклонение имело место через какое-то время после совершения преступления, то в этом случае следует применить правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 83, и засчитывать в срок давности время, истекшее до момента уклонения. Во всяком случае следует признать, что в комментируемой статье имеется пробел по этому вопросу.

8. Новый УК внес существенное уточнение в определение природы комментируемого института и вместо выражения «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности», употребленного в прежнем УК, назвал этот вид давности освобождением от уголовной ответственности. Из этого следует, что для решения вопроса о применении или неприменении давности уголовное дело сначала должно быть возбуждено, чтобы установить, во-первых, что в действиях лица содержатся признаки какого-либо преступления и, во-вторых, к какой категории относится совершенное лицом преступление, поскольку от этого зависит размер давностного срока. Только после этого, если нет фактов уклонения этого лица от следствия и суда, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности, то есть освобождается по нереабилитирующему основанию (о сущности такого освобождения и его правовых последствиях см. п. 8 комментария к ст. 75).

9. В ч. 4 комментируемой статьи сформулировано положение, известное и прежнему законодательству. Здесь определяются действия суда в отношении лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или (в соответствии с новым УК) пожизненным лишением свободы. Речь идет о пяти преступлениях, санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь или в качестве альтернативы — пожизненное лишение свободы, — это ст.ст.105, 277, 295, 317 и 337 УК.

Если после совершения этих преступлений истекли 15 лет, то вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности решается по усмотрению суда. Если суд не сочтет возможным применить давность (например, при совершении убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительный приговор, но в качестве меры наказания может назначить только лишение свободы на определенный срок. Размер срока зависит от тяжести совершенного преступления и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания (см. комментарий к ст.ст. 60 — 63), но он не может превышать 20 лет, то есть максимума по этому виду наказания.

10. Часть 5 комментируемой статьи формулирует положения относительно неприменения срока давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества. Эти нормы были приняты еще Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. (Ведомости СССР, 1965, N 10, ст. 123), но не были кодифицированы. Речь идет о лицах, участвовавших в планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, применении запрещенных средств и методов ведения войны, геноциде и экоциде (ст.ст. 353, 356, 357 и 358). Два последних преступления не упоминались в Указе от 4 марта 1965 г., но включены законодателем ввиду их исключительной опасности для человечества.

Следует отметить, что неприменение давности к указанным выше лицам вытекает также из международных обязательств, взятых на себя нашим государством (см. Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. — Ведомости СССР, 1971, N 2, ст. 18).

Срок давности по мошенничеству с кредитами в России?

Мой брат в 2005 г в ноябре взял в кредит автомобиль, продал его спустя 1 месяц, в банк ни одной проплаты сделано не было, сейчас коллекторское агенство грозится подать в суд и обратиться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст 159. Подскажите, пожалуйста, не прошел ли срок исковой давности по кредиту и могут ли начать в его отношении уголовное дело о мошенничестве? Ведь прошло уже 6 лет.

Что надо предпринять в нашем случае?

Ответы юристов (6)

Банк может обратиться с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Нормами ГК РФ установлено, что общий срок по долгам составляет 3 года, но если банк продал долг коллекторскому агенству, то возможно требование и по истечении этого периода.

Есть вопрос к юристу?

Общий срок исковой давности — три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в вашем случае начинает течь с момента, когда должен был быть возвращен кредит, а по процентам — с момента, когда заемщик должен был их уплачивать.

На мой взгляд, в действиях брата нет состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество).

Мошенничество- это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Брат не приобретал права на денежные средства путем обмана или злоупотребления доверием.

Брату следует изучить условия кредитного договора. Если срок исковой давности прошел (из вашего вопроса это неясно), то в суде вам необходимо будет заявить о применении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Если срок исковой давности не прошел, можно предположить, что суд удовлетворит иск банка (коллекторского агентства) и взыщет деньги с брата.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, т.е. продажа банком задолженности брата по кредитному договору никак не влияет на срок исковой давности (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ваш кредит имел срок погашения. С этого срока считайте срок исковой давности — три года.

К уголовной ответственности могут привлечь Вашего брата по ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

По ст. 159 — Мошенничество дело также могут возбудить. Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Чужое имущество в данном случае — деньги кредитной организации, обман — заключение кредитного догвора без намерения его исполнять (ни одного платежа сделано не было, залоговое имущество тут же продано). Указанные Вами обстоятельства пока не в пользу Вашего брата.

В Вашем случае имеет смысл предпринять меры по урегулированию вопроса о возврате кредита. При этом необходимо постараться максимально уменьшить штрафные санкции, если это возможно. С этой целью можно обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, и снижать сумму задолженности уже через суд.

За мошеннические действия брата могут привлечь к уголовной ответственности, по ст.159 УК РФ , если не появятся основания для отказа в возбуждении уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования (ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ), и по ст.177 УК РФ тоже

Но кредитная история брата оставляет желать лучшего. Вряд ли он сможет воспользоваться следующим кредитом, странно что банк только что спохватился. И коллекторы не отстанут, если не остановить.

Уголовная ответственность за действия, который совершил Ваш родственник безусловно есть.

1) вступить в переговоры с банком, где попытаться предложить им график погашения долга;

2) не вступать в переговоры с коллекторским агентством- необходимо убедиться на каких условиях был передан Ваш долг;

3) возбудить уголовное дело может, только собственник «вещи-автомобиля», необходимо внимательно читать кредитный договор, кому принадлежал «автомобиль», если банку, то ст.159, часть зависит от суммы ущерба, если Вам то ст.177 соответственно, повторюсь , что уголовное правонарушение есть.

Срок исковой давности — ст.159 ч.4 У.К.Р.Ф.(и далее уголовный кодекс Р.Ф.)- особо крупный размер (примечания к ст.158 свыше миллиона рулей), относиться к категории тяжких ст.15 ч. 4 , срок давности по привлечению к уголовной ответственности ст.78 ч.1 п.1 «в» 10 лет — истекает в 2015 году —- это если брать в Вашем случае по максимуму.

Формально признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ усматриваются, однако органы полиции не будут возбуждать уголовное дело по данному факту 100 процентов. Вашему брату необходимо определиться с позицией, почему он продал автомобиль, был ли у него умысел обмануть тем самым банк, собирался ли он платить кредит, почему он производил ежемесячные выплаты. Если грамотно ответить на все эти вопросы, то не будет состава преступления и тем самым уголовное дело не будет возбуждено.

Действия Вашего брата подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление относится к категории небольшой тяжести). Срок давности два года. В связи с этим фактом сотрудники полиции неохотно будут проводить проверку по заявлению банка и решение всегда будет только одно — отказ в возбуждении уголовного дела.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.