Ст 228 упк рф

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

1. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

4.1) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

2. Вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

3. Вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса, и с учетом особенностей, предусмотренных статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 228 УПК РФ

1. «При подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для производства предварительного слушания… Могут быть удовлетворены лишь обоснованные ходатайства, которые не требуют проверки (например, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей, об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, о допуске к участию в деле защитника, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании документов, о применении мер безопасности)» (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).

2. С ходатайствами и заявлениями по уголовному делу в стадии назначения судебного заседания может обратиться любой участник, имеющий в данном деле свой собственный или представляемый интерес, — словом, стороны: потерпевший и его представитель, обвиняемый, его защитник и законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Ходатайства и заявления могут поступить в суд вместе с делом от прокурора, могут быть переданы или направлены по почте непосредственно в суд.

3. Отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства в стадии предварительного расследования не является основанием ни для отказа в принятии его судьей, ни для его удовлетворения на стадии назначения судебного разбирательства.

4. При направлении уголовного дела по подсудности в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 227 УПК вопросы, указанные в пунктах 2 — 6 комментируемой статьи, судом не разрешаются. «Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене или изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ» (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).

5. Ходатайства сторон о проведении предварительного слушания, заявленные как до, так и после поступления уголовного дела в суд, подлежат рассмотрению в стадии назначения судебного заседания и удовлетворению только при наличии оснований, предусмотренных комментируемой статьей, и только до принятия судом решения о назначении судебного заседания. При отсутствии таких оснований или пропуске указанного момента судья отказывает в удовлетворении ходатайства (см. пункт 3 части пятой статьи 217 УПК РФ и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28).

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

1. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

4.1) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

2. Вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

Статья 231. Назначение судебного заседания

1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

СТ 228 УПК РФ

1. По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

4.1) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с частью третьей статьи 115 настоящего Кодекса;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

2. Вопрос об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.

3. Вопрос о продлении срока ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса, и с учетом особенностей, предусмотренных статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 228 Уголовно-процессуального кодекса

1. Следует обратить внимание на логическую последовательность разрешения вопросов по поступившему уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых. Закон не случайно указывает, что первым надо выяснить вопрос о подсудности уголовного дела. Если будет установлено, что дело не подсудно данному суду, судья обязан направить его по подсудности, вынеся постановление об этом. Следовательно, все остальные вопросы решать не потребуется.

2. Подсудность, как правило, определяется еще в ходе предварительного расследования с учетом всех признаков: предметного — в зависимости от характера совершенного преступления, территориального — в зависимости от места совершения преступления и персонального — в зависимости от личности обвиняемого. Совокупность всех признаков позволяет определить, какому именно суду подсудно поступившее в суд уголовное дело (см. комментарий к ст. ст. 31, 32, 33, 34, 35). Следует учитывать, что закон не допускает споров о подсудности. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, в порядке, определенном ст. ст. 34 и 35, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно передано.

3. Одной из гарантий правильного осуществления правосудия закон устанавливает обеспечение права на защиту. Согласно закону обязанность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта возлагается на прокурора. Закон (ст. 222) требует вручить полный текст копии обвинительного заключения с приложением обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они об этом заявили ходатайство. При этом следует обратить внимание, что если кто-то из участников процесса не владеет либо недостаточно владеет языком судопроизводства, то эти процессуальные акты должны быть переведены на его родной язык либо иной язык, которым он владеет (см. комментарий к ст. 18).

4. Судья обязан решить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, независимо от того, имеются ли об этом ходатайства участников уголовного судопроизводства. При этом судья руководствуется правилами, изложенными в гл. 13 (см. комментарий к ст. ст. 97 — 109). Мера пресечения может быть отменена судьей, если в ней к этому моменту отпала необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются основания для избрания меры пресечения.

5. Судья должен выяснить, имеются ли по поступившему уголовному делу какие-либо ходатайства участников уголовного судопроизводства. Следует учесть, что о направлении дела в суд прокурор обязан был уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъяснить им право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания (см. комментарий к ст. 222). Судья должен выяснить прежде всего, нет ли ходатайства об этом. Кроме того, каждый из участников процесса вправе заявлять различные ходатайства, связанные с предстоящим судебным процессом: об истребовании доказательств, об исключении отдельных доказательств, о вызовах в суд указанных им лиц, о приглашении переводчика и т.д. Поступившие ходатайства разрешаются по правилам, установленным ст. ст. 119 — 122.

6. Помимо этого, судья должен выяснить, не поданы ли жалобы кем-либо из участников процесса, а также иными лицами, чьи интересы затронуты производимыми по делу процессуальными действиями или принятыми процессуальными решениями (см. комментарий к ст. 123). Жалобы разрешаются по правилам гл. 16 (ст. ст. 123 — 127).

7. Если при производстве по уголовному делу заявлен гражданский иск либо в санкции статьи уголовного закона, по которому квалифицированы действия обвиняемого, предусмотрена возможность конфискации имущества, судья должен проверить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Также судья выясняет, приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, если применение его возможно (ст. 230 УПК РФ).

8. Последним судья выясняет вопрос, имеются ли основания для проведения предварительного слушания. Если таких оснований нет, судья выносит постановление о назначении судебного разбирательства. При их наличии судья назначает предварительное слушание уголовного дела, о чем выносит постановление. При этом стороны должны быть извещены о дне проведения судебного заседания не менее чем за трое суток до его начала (см. комментарий к ст. 234).

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

1. При поступлении к судье уголовного дела, он, прежде всего, должен выяснить вопрос о том, подсудно ли дело данному суду. О правилах определения и передачи дела по подсудности см. комментарий к ст. 31-36 настоящего Кодекса.

2. В случае, если в материалах дела отсутствуют данные о том, что копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемому, судья принимает решение о проведении предварительного слушания (п. 2 ч. 2 ст. 229, , п. 2 ч. 1 ст. 237).

3. Судья выясняет вопрос, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, избранная обвиняемому на предварительном расследовании. При этом судья вправе отменить или изменить меру пресечения, примененную в ходе предварительного следствия не только следователем, дознавателем или прокурором, но и избранную по его же собственному решению либо по решению другого судьи. Решение судьи относительно меры пресечения может быть обжаловано сторонами в апелляционном (только для решений мировых судей, принятых в порядке ст. 320) и кассационном порядке.

4. УПК РФ не содержит нормы о том, что ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат обязательному удовлетворению, которая была предусмотрена для аналогичной стадии в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 3 ст. 223 УПК РСФСР). До известной степени это компенсируется обязанностью суда в судебном разбирательстве удовлетворить ходатайства о допросе лиц, явившихся в суд по инициативе той или иной стороны (ч. 4 ст. 271). Таким образом, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица для допроса, об истребовании предметов и документов, стороны вынуждены будут сами решать задачу обеспечения явки в судебное заседание свидетелей или специалистов, получения для дальнейшего представления в судебном разбирательстве необходимых документов и т.д. Представляется, что ходатайство сторон об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и др. при общем порядке подготовки к судебному заседанию подлежат рассмотрению по правилам, установленным в ч. 6 – 7 ст. 234. См. комментарий к данной статье.

5. В пункте 4 комментируемой статьи говорится также о рассмотрении судьей поданных жалоб. Представляется, что рассмотрение судьей жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора должно осуществляться по аналогии с процедурой, установленной ст. 125. В случае, когда возможная отмена обжалуемого решения или действия может повлечь исключение полученного доказательства как недопустимого, либо иные последствия, названные в п. 1 – 3 ч. 2 ст. 229, рассмотрение жалобы приобретает форму предварительного слушания и проводится в порядке, установленном гл. 34. Гораздо сложнее решить вопрос о рассмотрении судьей в данной стадии жалоб на такие нарушения, допущенные органами предварительного расследования или прокурором в ходе предварительного расследования, которые уже не могут быть устранены последними после передачи дела в суд. Как, например, поступить судье, если при рассмотрении поступившей в суд жалобы им будет выявлено нарушение права обвиняемого на защиту при предъявлении обвинения или ознакомлении обвиняемого с материалами оконченного расследования? Направить дело для дополнительного расследования с целью устранения допущенных нарушений он более не вправе; в то же время, вынесение обвинительного приговора при наличии подобных нарушений не правомерно, и он может быть отменен ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 381). Приходится констатировать, что сам по себе УПК РФ не дает удовлетворительных способов для разрешения данной важнейшей проблемы. П о просьбе защиты суд, конечно, мог бы в порядке ч. 3 ст. 227 предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в целях восполнения нарушения прав обвиняемого при ознакомлении с материалами оконченного расследования, однако, такое ознакомление иногда требует весьма длительного времени, которое превышает сроки, указанные в ст. 233 (14 – 30 суток), а ст. 238 не предусматривает соответствующего основания для приостановления производства по делу. При наличии подобного (даже самого вопиющего, но не затрагивающего допустимость доказательств) нарушения суд не может, используя лишь возможности УПК РФ, прекратить дело или вынести и оправдательный приговор, поскольку ст. 239 и ч. 2 ст. 302, которые регулируют основания этих решений, не знают таких оснований, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту. Вместе с тем, на наш взгляд, было бы неверно полагать, что права обвиняемого в данном случае совершенно не обеспечены, а суд лишен возможности выйти из этой ситуации законным образом. Достаточно вспомнить, что согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ к аждый обвиняемый, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена в порядке, установленном федеральным законом – в данном случае УПК РФ. Конституция имеет высшую силу и является актом прямого действия (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), поэтому в случаях, когда виновность лица не может быть установлена судом в законном порядке, в т.ч. с соблюдением всех норм УПК РФ, оно презюмируется невиновным и, следовательно, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено уже на предварительном слушании по п. 1 ч. 1 ст. 27 ввиду непричастности (неустановления виновности) к совершению преступления со ссылкой на ст. 49 Конституции РФ. В судебном же разбирательстве в подобной ситуации должен выноситься оправдательный приговор по тому же основанию (п. 2 ч. 2 ст. 302).

6. О принятии судьей мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества см. комментарий к ст. 230 настоящего Кодекса.

7. Об основаниях проведения предварительного слушания см. комментарий к ст. 229 настоящего Кодекса.

Ст 228 упк рф

Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу

Статья 228 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П статья 228 в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

О конституционно-правовом смысле статьи 228 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

По поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.

О проверке конституционности статьи 229 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

Комментарий к статье 228

1. Подсудность — это совокупность юридических признаков уголовного дела, в соответствии с которыми оно подлежит рассмотрению по первой инстанции.

2. Подсудность уголовных дел определяется следующими основными признаками: 1) родовым (предметным); 2) территориальным (местным); 3) персональным (личным); 4) по связи дел.

2.1. Предметная подсудность определяется родом преступления, в котором обвиняется лицо, квалификацией преступления по статьям Особенной части УК, т.е. предметом производства по уголовному делу.

2.2. Персональная подсудность уголовного дела определяется в зависимости от должностного или служебного положения обвиняемого. Так, в соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей, если обвиняемый судья заявил ходатайство о рассмотрении его дела Верховным Судом РФ до начала судебного разбирательства, то его дело будет рассматриваться только Верховным Судом РФ.

2.3. Территориальная подсудность уголовного дела определяется в зависимости от места совершения преступления. По этому признаку разграничивается подсудность между судами одного и того же звена судебной системы.

2.4. Подсудность по связи дел приходится определять тогда, когда в одном производстве объединены дела по обвинению нескольких лиц или же по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений и при этом объединение коснулось дел, обладающих разными признаками подсудности.

3. Копия обвинительного заключения обвиняемому должна быть вручена прокурором до направления уголовного дела в суд. Обвиняемому также вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют.

4. Копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику прокурором после его утверждения до направления уголовного дела в суд.

5. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК (см. также ч. 1 ст. 110 УПК).

6. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению следователя, прокурора или судьи (ч. 2 ст. 110 УПК).

7. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.

8. Ходатайство заявляется в суд. Отклонение судьей ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство уже в ходе судебного заседания.

9. Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК).

10. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление.