17 ноября медиахолдинг РБК провел дискуссию «Стратегия развития культурной и научной среды: возможности и варианты управления», в рамках III ежегодного Форума «Будущий Петербург». В разговоре приняли участие креативный директор Лофт Проекта ЭТАЖИ Савелий Архипенко, заместитель директора ЦНСИ Олег Паченков , доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы «Пушкинский дом» Евгений Водолазкин, директор Музея современного искусства «Эрарта» Михаил Овчинников, советник президента GC Development Group Борис Юшенков и другие. Дискуссия прошла в жанре неформальной клубной беседы. Участники обсудили развитие креативной среды в европейских, американских, российских городах и сделали интересные сравнения; поспорили о разнице между культурными и креативными проектами — или отсутствии этой разницы; рассказали об условиях, в которой создается традиционный и новый культурный продукт в сегодняшнем Петербурге. Однако главную тему встречи — организационные подходы к развитию культурной среды — тоже успели обсудить.
Вот некоторые из сделанных участниками выводов:
- Ведомственное деление на культуру, науку, образование — устарело. Современная культурная среда — междисциплинарна. Культурный город — это тот, где формируется густой «креативный бульон», в котором интересно жить и развиваться студентам, ученым, театральным режиссерам, дизайнерам, продюсерам полубезумных уличных представлений и пр. Между походом в театр, на уличный фестиваль или на лекцию нобелевского лауреата в университете – нет особой разницы для людей, имеющих вкус к творческим формам досуга. Стратегии развития культурной, научной среды и креативных индустрий преследуют одну цель. Как выразился на дискуссии Савелий Архипенко, «это гигиеническая задача — чтобы молодые сколько-нибудь перспективные люди из города не валили». Законы развития культурной, научной и прочих интеллектуальных сред — тоже похожи: все держится на школах — учителях и их учениках. Исчезает два — три ключевых человека — и университет, театр, консерватория либо центр современного искусства превращается просто в здание.
- Отсюда — вывод: одна из ключевых задач для «культурной столицы» – улучшение, модернизация процедуры управления творческим, то есть художественным или научным, процессом. Если управление базируется на бюджете поддержки сложившегося круга организаций и мероприятий, то мы, скорее всего, поддерживаем здания. Если ставить целью растить процессы, дающие нестандартный и заметный результат — вернее, многочисленные результаты, необходимые большому городу — то поддерживать надо живую инциативу творческих людей, часто, так сказать неформатную. Как перейти от поддержки юрлиц к поддержке инициатив и проектов, а значит — людей и школ?
- Участники дискуссии назвали целый ряд инструментов, способных обеспечить такой переход. Значительная их часть так или иначе связана с моделью грантов. Грант дается конкретному человеку (или коллективу) для реализации конкретного проекта, ограниченного во времени. И всякий новый грант надо по-новому заслужить. Институт грантов, конечно, существует в российской культурной и научной сфере, но базовым отнюдь не является.
- Ни один орган власти ни в одном городе, даже если наймет в свои ряды лучших экспертов, не может решать, какие культурные и научные инициативы достойны поддержки бюджетными деньгами, какие — нет. Потому что вопрос о критериях качества в этой сфере — всегда крайне спорный. Поэтому решать должны независимые экспертные советы, состоящие из представителей культурной и научной среды, пользующихся безоговорочным доверием в городском сообществе. Это не советы при органах власти, а советы при обществе, которым органы власти делегируют решение того, кого и почему в культурной и научной сфере нужно поддержать. Контроль над качеством реализованных в итоге проектов — неотъемлемая функция и дело чести общественного совета (естественно, его состав — сменяем). Участник дискуссии Борис Юшенков предложил организовать в Петербурге Худсовет, аналогичный Градсовету, но еще более «общественный». Собственно, это — не изобретение велосипеда: фонды поддержки, принимающие решения о грантах, действуют примерно по такой схеме.
- «Больше денег на культуру и науку» – возможно, несвоевременный лозунг. Сейчас основной вопрос в том, как получать больше отдачи на тот же объем вкладываемых средств.
- Подавляющая часть новых культурных проектов в Петербурге делается на частные деньги, и это правильно. Но ростом частных проектов в этой отрасли, учитывая скромный уровень ее рентабельности, все же необходимо управлять — в форме нормативных актов, способствующих привлечению инвестиций, преференций при пользовании коммунальной инфраструктурой, помощи в переговорах с собственниками низкокачественной промышленной и складской недвижимости в депрессивных районах города и просто четких, «железных» сигналов того, что культурные и научные проекты пользуются приоритетной поддержкой государства.
Более подробно о ходе дискуссии читайте в пост-публикациях Форума «Будущий Петербург»